Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 6, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Csp/76/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216214218
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216214218.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Mariou Mészárosovou v právnej veci

žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž,
Francúzsko, zapísaného v parížskom Registri obchodu a spoločností pod č. 542 097 902, konajúceho
na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka
zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, Bratislava, IČO: 47 258 713, zastúpená Advokátskou
kanceláriou JUDr. Marek Czompoly s. r. o., so sídlom Ventúrska 16, Bratislava, proti žalovanej: W.B. V.,
B.. XX.XX.XXXX, X. Q. W. XX, XXX XX W. W., o zaplatenie 468,64 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 404,77 eur spolu s 5,15 % úrokom z omeškania

ročne zo sumy 404,77 eur do 05.08.2014 až do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku žalobu žalobcu z a m i e t a.

III. Žalobca má voči žalovanej n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 72 %.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.09.2016 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 468,64 € z
titulu porušenia povinnosti splatiť spotrebiteľský úver. Svoju žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca
žalobcu CETELEM SLOVENSKO a.s. dňa 17.01.2014 uzavrel s žalovanou Zmluvu o spotrebiteľskom

úvere podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanej spotrebiteľský úver vo výške 827,- €.
Podľa tejto zmluvy mala žalovaná splácať poskytnutý úver v pravidelných 60-mesačných splátkach vo
výške 20,23 €, so splatnosťou prvej splátky dňa 15. 01. 2014. Do dnešného dňa žalovaná uhradila z
poskytnutého úveru časť dlžnej sumy a to sumu vo výške 418,23 €. Vzhľadom na to, že žalovaná ďalej
svoj záväzok splácať poskytnutý úver pravidelnými mesačnými splátkami riadne a včas neplnila, porušila
tým svoju povinnosť vyplývajúcu zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere, následkom čoho ju žalobca vyzval

k okamžitej úhrade dlžnej sumy. Nakoľko žalovaná na výzvu nereagoval a dlh nebol splatený, právny
predchodca žalobcu vyhlásil dňa 04.08.2014 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh žalovanej
splatný v celom rozsahu. Žalovaná má voči žalobcovi k dnešnému dňu neuhradené záväzky po lehote
splatnosti v celkovej sume 468,64 €. Okrem toho je žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi úroky z dlžnej
úverovej istiny vo výške 15 % ročne a úroky z omeškania vo výške 5,15 % ročne a to zo sumy 866,64 eur
od 05.08.2014 do 17.10.2014, zo sumy 766,64 eur od 18.10.2014 do 13.02.2015, zo sumy 666,64 eur
od 14.02.2015 do 16.11.2015, zo sumy 600,64 eur od 17.11.2015 do 18.01.2016, zo sumy 534,64 eur

od 19.01.2016 do 23.02.2016, zo sumy 468,64 eur od 24.02.2016 do zaplatenia a náhradu trov konania.

2) Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, v spore bola nečinná.3) Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože podľa § 297 písm. b) CSP.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4) Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu
30.11.2017. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 06.12. 2017.

5) Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby a listinných dôkazov tvoriacich obsah

spisu a zistil tento skutkový stav:

6) Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 17. 01. 2014 vyplýva, že bola uzatvorená medzi žalovanou
a právnym predchodcom žalobcu CETELEM SLOVENSKO a.s.. Výška úveru bola dohodnutá na 823,-
€ pri ročnej fixnej úrokovej sadzbe 15 %. Žalovaná sa zaviazala splácať poskytnutý úver v 60-ich
mesačných splátkach vo výške 20,23 € splatných do 15. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci.

7) Z oznámenia zo dňa 12. 08. 2014 adresovaného žalovanej vyplýva, že dňa 04. 08. 2014 bola
vyhlásená mimoriadna splatnosť úveru č. XXXXXXXXXXXXXX a žalovaná bola vyzvaná na zaplatenie
dlžnej sumy vo výške 866,64 €.

8) Z Prehľadu splátok a úhrad vyplýva, že dlžná čiastka z poskytnutého úveru predstavuje ku dňu
23.02.2016 istinu vo výške 468,64 eur.

9) Z doručenky o doručovaní oznámenia zo dňa 12. 08. 2014 vyplýva, že žalovanej bola táto písomnosť
riadne doručená dňa 14.08.2014.

10) Z potvrdenia CETELEM SLOVENSKO a.s. zo dňa 23. 02. 2015 vyplýva, že právny predchodca
žalobcu prijal od žalovanej splátky v celkovej výške 418,23 €.

11) Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z., o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného v čase uzavretia
zmluvy o spotrebiteľskom úvere dňa 02. 08. 2014, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia

na ochranu spotrebiteľa.

12) Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. citovaného zákona, spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom

spotrebiteľovi.

13) Podľa § 2 písm. d) citovaného zákona, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom
úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so

spotrebiteľským úverom.

14) Podľa § 9 ods. 1 citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na
inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.15) Podľa § 9 ods. 2 citovaného zákona,

zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné
číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu
trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je zmluvnou stranou aj
finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu
predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko
a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo
službeneprechádzanaspotrebiteľaokamihomodovzdaniaaprevzatiatovarualeboslužby,apodmienkynadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a
konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo

služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide
o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o
zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky

úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si
výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a

súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie
istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu,

ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné
poplatkyprineplnenízmluvyospotrebiteľskomúvere,p)upozornenietýkajúcesanásledkovnesplácania
spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených
spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky
ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom

splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru
pred lehotou splatnosti podľa § 16,u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v)
informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu

a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere

uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

16)Podľa§11ods.1citovanéhozákona,poskytnutýspotrebiteľskýúversapovažujezabezúročnýabez

poplatkov ak: a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje
náležitosti podľa§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere
uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

17) Podľa § 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje

zákon alebo dohoda účastníkov, je neplatný.

18) Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

19) Podľa § 52 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách ako
aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.20) Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia

alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

21) Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

22) Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

23) Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred

vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

24) Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

25) Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

26) Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

27) Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlh musí byť splnený riadne a včas.

28) Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

29) Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

30) Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., účinného v čase uzavretia zmluvy,
výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

31) Na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení, súd dospel k záveru, že
žaloba je čiastočne dôvodná.

32) Žalobca si v konaní uplatňoval nárok na zaplatenie sumy 468,64 €, úrokov z dlžnej úverovej istiny
vo výške 15 % ročne a úrokov z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 866,64 eur od 05.08.2014

do 17.10.2014, zo sumy 766,64 eur od 18.10.2014 do 13.02.2015, zo sumy 666,64 eur od 14.02.2015
do 16.11.2015, zo sumy 600,64 eur od 17.11.2015 do 18.01.2016, zo sumy 534,64 eur od 19.01.2016
do 23.02.2016, zo sumy 468,64 eur od 24.02.2016 do zaplatenia a náhradu trov konania.

33) Súd poukazuje na to, že v prejednávanej veci sa jedná o spotrebiteľský úver, na ktorý sa

vzťahujú príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka. V tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť, že
hoci má zmluva o spotrebiteľskom úvere charakter absolútneho obchodu, neprestáva byť zmluvou
spotrebiteľskou. Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na jej formu, ktorú uzatvára
spotrebiteľ a dodávateľ. Charakter spotrebiteľskej zmluvy môžu mať nielen zmluvy uzatvárané podľa
Občianskeho zákonníka, ale aj uzatvárané podľa Obchodného zákonníka a osobitných predpisov. Z

hľadiska ochrany spotrebiteľa je potrebné venovať osobitnú pozornosť zmluvám, pri ktorých spotrebiteľ
nemohol ovplyvniť ich obsah.34) Pri spotrebiteľských zmluvách, ktoré predstavujú širší pojem, má z hľadiska aplikovateľnosti
absolútnu prednosť Občiansky zákonník, keďže aplikácia Obchodného zákonníka prichádza do úvahy
až po uplatnení spotrebiteľského práva. Inými slovami musí z hľadiska poradia aplikovateľnosti v

prípade spotrebiteľských zmlúv Obchodný zákonník celkom alebo sčasti ustúpiť nutnej prioritnej aplikácii
spotrebiteľského práva v širšom slova zmysle, to znamená aplikácii Občianskeho zákonníka. Normy
obchodného práva sú totiž v prípade spotrebiteľských zmlúv použiteľnými len vtedy, ak neodporujú
úprave, ktorá tu má z povahy veci prednosť, teda úprave spotrebiteľských vzťahov v Občianskom
zákonníku a predpisoch vydaných na jeho vykonanie.

35) V uzatvorenej zmluve o spotrebiteľskom úvere nie je uvedený údaj o výške splátok istiny, úrokov a
iných poplatkov, ktoré sa vyžadujú podľa § 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, účinného v čase uzatvorenia zmluvy dňa
17.01.2014.

36) Uvedené nemožno považovať za súladné so zákonom o spotrebiteľských úveroch, keď významom
týchto ustanovení je to, aby bol spotrebiteľ pri podpise zmluvy informovaný o všetkých náležitostiach
spotrebiteľského úveru a aby bol oboznámený s kompletnými podmienkami spotrebiteľského úveru,
ktorých súčasťou sú aj vyššie uvedené náležitosti.

37) V zmluve je uvedená mesačná splátka sumou 20,23 € a je tam uvedený počet splátok 60 s termínom
splatnosti prvej splátky 15. deň v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom bol úver poskytnutý
dlžníkovi v dohodnutej výške a nasledujúcich splátok vždy 15. deň v kalendárnom mesiaci. Z uvedeného
ale nevyplýva, aká je výška splátok istiny, aká je výška splátok úrokov a aká je výška splátok ďalších
poplatkov. Žalobca totiž do zmluvy o spotrebiteľskom úvere uviedol celkovú splátku, z ktorej nie je možné

zistiť jednotlivé zložky. Z uvedeného nevyplýva výška jednotlivých zložiek mesačnej splátky a priemerný
spotrebiteľ nemá možnosť si uvedenú výšku ani vypočítať. Spotrebiteľ v čase uzatvárania zmluvy ani v
priebehu trvania zmluvného vzťahu nemal vedomosť o tom, z akých položiek a v akej výške pozostáva
navýšenie úveru.

38) Nakoľko uzatvorená zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje všetky zákonom predpísané
náležitosti, keď absentuje údaj o výške splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, podľa § 11 ods. 1 písm.
a) v spojení s § 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov, účinného v čase uzatvorenia zmluvy dňa 17.01. 2014, sa poskytnutý
spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez poplatkov, keďže:

-Medzi povinné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere patrí podľa § 9 ods. 2 písm. k/ citovaného
zákona aj výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, ktoré však v predloženej
úverovej zmluve absentujú. Zákonom stanovené členenie a uvedenie jednotlivých čiastok úveru nie je
svojvoľné, ale predstavuje prehľadné vymedzenie povinností dlžníka tak, aby sa dokázal zorientovať

v ponuke a zároveň aby si veriteľ voči dlžníkovi nemohol uplatňovať nároky, na ktoré nemá právo. V
zmluve je uvedený len termín splatnosti splátok k 15. dňu v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom
bol úver poskytnutý. Jedná sa však o termín splatnosti splátky ako celku, zahŕňajúcej tak istinu ako
aj úroky a poplatky. Zmluva ďalej obsahuje len údaj o celkovom počte splátok 60 a výške mesačnej
splátky 20,23 eur. Z toho ale potom nie je zrejmé, aká časť splátky je určená na splátku istiny, aká

časť na splátku úroku, prípadne aká časť pripadá na splátku poplatkov, ani článok 4 zmluvy označený
ako „Splácanie úveru“ takýto údaj neobsahuje. Primárnemu účelu spotrebiteľského práva, ktorým je
zrozumiteľnosť pre spotrebiteľa a jeho ochrana, zodpovedá len taký výklad ustanovenia § 9ods. 2 písm.
k) zákona č. 129/2010 Z.z., ktorý každý z atribútov vyjadrených v zákone slovami „výška, počet a termíny
splátok“ viaže ku každej z tam uvedených zložiek spotrebiteľského úveru majúceho sa v konečnom

dôsledku zaplatiť, teda ako k istine, tak i k úrokom a tiež k prípadným iným poplatkom. Súd má za to,
že aj dlžník zo zmluvy o úvere by mal mať prehľad o tom, aká časť jeho splátky je určená na splátku
istiny, aká časť na splátku úroku, prípadne aká časť pripadá na splátku poplatkov a aká je splatnosť
týchto jednotlivých zložiek spotrebiteľského úveru. Žalobca si nesplnil svoju povinnosť určite, prehľadne
a zrozumiteľne informovať spotrebiteľa o všetkých náležitostiach, ktorá zmluva o spotrebiteľskom úvere

zo zákona musí obsahovať. Vzhľadom na uvedené chýbajúce náležitosti zmluvy súd vyhodnotil úver
poskytnutý žalovanej za bezúročný a bez poplatkov v súlade s § 11 ods. 1 písm. a/ zák. č. 129/2010Z.z.
v znení platnom v čase uzavretia zmluvy.-Pokiaľ ide o konanie vo veci prejudiciálnej otázky C - 42/2015 Home Credit Slovakia a.s./Klára Bírová
na Európskom súdnom dvore, Súdny dvor (tretia komora) rozhodol takto: Článok 10 ods. 2 písm. h)
a i) smernice2008/48 sa majú vykladať v tom zmysle, že zmluva o úvere na dobu určitú stanovujúca

amortizáciu istiny po sebe nasledujúcimi splátkami nemusí vo forme amortizačnej tabuľky spresňovať,
aká časť každej splátky bude započítaná na vrátenie tejto istiny. Tieto ustanovenia v spojení s článkom
22 ods. 1 tejto smernice bránia tomu, aby členský štát stanovil takúto povinnosť vo svojej vnútroštátnej
právnej úprave.

-Článok 23 smernice 2008/48 sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby členský štát vo svojej
vnútroštátnej právnej úprave stanovil, že v prípade, ak zmluva o úvere neobsahuje všetky náležitosti
uvedené v článku 10 ods. 2 tejto smernice, táto zmluva sa bude považovať za zmluvu o úvere bez úrokov
a poplatkov, pokiaľ ide o okolnosť, ktorej neuvedenie môže spochybniť možnosť spotrebiteľa posúdiť
rozsah svojho záväzku.

-V prípadoch, kedy vnútroštátne súdy budú rozhodovať o sporoch medzi veriteľmi a spotrebiteľmi
ohľadne bezúročnosti a bezpoplatkovosti spotrebiteľských úverov podľa Zákona, resp. Smernice,
sa bude jednať o spory medzi jednotlivcami. Z tohto dôvodu nie je možné, aby vnútroštátne súdy
poskytli Smernici priamy účinok. Nakoľko priamy účinok Smernice do úvahy neprichádza, vnútroštátne
súdy musia skúmať, či Smernici môžu priznať nepriamy účinok, a teda či môžu vykladať Zákon

eurokonformne. Nejedná sa teda o automatické nastúpenie nepriameho účinku Smernice, ale súdy
musia tento nepriamy účinok Smernice podrobiť testu, aby vedeli, či ho vzhľadom na právnu
povahu Smernice môžu aplikovať pri výklade vnútroštátneho Zákona. V prípade nepriameho účinku
vnútroštátne právo ostáva naďalej v platnosti, nemôže byť vypustené na úkor smernice, vnútroštátny
súd ho berie v plnom rozsahu v úvahu a vykladá ho, len súd musí skúmať, či ho môže vykladať

eurokonformne. Z jazykového výkladu Zákona vyplýva výklad členenia splátok na splátky istiny, úrokov
a poplatkov. Vnútroštátne súdy vykladali predmetné znenia Zákona už v stovkách prípadov a za
použitia vnútroštátnych výkladových metód dospeli k záveru, že sa vyžaduje členenie splátok na splátky
istiny, úrokov a poplatkov. Z vyššie uvedeného vyplýva, že predmetným ustanoveniam Zákona, napriek
Rozsudku C42/15, nie je možné priznať nepriamy účinok. Na to, aby bolo možné vykladať Zákon v

súlade so Smernicou, by bolo potrebné Zákon novelizovať a zosúladiť s textom Smernice, inak by sa
jednalo o výklad Zákona contra legem a bola by porušená zásada právnej istoty.

-Zákon č. 129/2010 Z.z. jasne ustanovuje, čo má úverová zmluva obsahovať. Preto na základe vyššie
uvedeného má súd za to, že z dôvodu, že zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavretá medzi účastníkmi

presnú výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov splatnosť neobsahovala, je
potrebné úver považovať za bezúročný a bez poplatkov a žalovaný bol povinný vrátiť žalobcovi len
poskytnutú istinu, čo súd pri rozhodovaní i zohľadnil. (Zdroj: rozsudok Krajského súdu Trnava zo dňa
15.05.2017, sp.zn. 23Co/498/2016.)

39) Podľa potvrdení o odfinancovaní peňažných prostriedkov žalovanej a o prijatí splátok uhradených
žalovanou predložených žalobcom, žalovaná prijala sumu 823,- € na konsolidáciu revolvingového úveru
a z poskytnutého spotrebiteľského úveru žalobcovi uhradila sumu 418,23 €. Keďže sa poskytnutý
spotrebiteľský úver žalobcu považuje za bezúročný a bez poplatkov, žalovaná bola povinná poskytnutý
spotrebiteľský úver vo výške 823,- € v uvedenej výške splatiť žalobcovi. Súd preto žalobe čiastočne

vyhovelazaviazalžalovanúuhradiťžalobcovisumu404,77€akorozdielmedziposkytnutýmifinančnými
prostriedkami a uhradenými finančnými prostriedkami (823,- € - 418,23 €). V prevyšujúcej časti súd
žalobu zamietol.

40) Nakoľko žalovaná do dnešného dňa dlžnú sumu neuhradila, dostala sa s plnením peňažného dlhu

do omeškania, a teda je žalobcovi povinná uhradiť okrem istiny aj úrok z omeškania vo výške 5,15 % zo
sumy 404,77 € od 05. 08. 2014 až do zaplatenia, s poukazom na § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka
v spojení s ustanovením § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom v čase vzniku
zmluvného vzťahu strán sporu.

41) Na základe uvedených skutočností a citovaných právnych prepisov rozhodol súd tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1, 2 CSP.
Žalobca bol v konaní úspešný v priznanej sume 404,77 € z celkovej uplatňovanej sumy 468,64 €, t.j. 86 % percent úspechu žalobcu k 14 % úspechu žalovanej. Z uvedeného vyplýva, že bol v konaní
úspešnejší žalobca. Koeficient úspechu žalobcu je 72 % (t.j. 86 % - 14 %).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia jeho rovnopisu
písomne na podpísanom súde. V odvolaní treba popri označení súdu, ktorému je určené, spisovej
značky a označenia veci, ktorej sa týka, označení a podpise odvolateľa a uviesť tiež, v akom rozsahu
sa tento rozsudok napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody, § 365 C. s. p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže sa oprávnený
domáhať jej splnenia v exekúcii.