Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, March 7, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1PP/13/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118010103
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Frátrik
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3118010103.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín samosudcom Mgr. Michalom Frátrikom, v trestnej veci odsúdeného B. O., nar.
XX.XX.XXXX na Q., trvale bytom O. - P., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS a ÚVV H., na
verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS a ÚVV H. dňa 7. marca 2018 rozhodujúc o návrhu odsúdeného
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. por. s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. návrh odsúdeného B. O., nar.

XX.XX.XXXX na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.01.2018 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného B. O., nar. XX.XX.XXXX na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.
Menovaný v jeho návrhu uviedol, že mu uplynula 1 uloženého trestu odňatia slobody, pričom ďalšie
dôvody jeho návrhu uvedenie na verejnom zasadnutí.

Súd zistil, že B. O. bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn.
0T/1/2017 zo dňa 02.01.2017, a to pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.
1 písm. d) Tr. zák. a prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a) Tr. zák.,
pre ktoré mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 24 mesiacov so zaradením do ústavu
so stredným stupňom stráženia, na ktorého výkon nastúpil dňa 17.01.2017 a ktorý má predpokladane

vykonať dňa 15.01.2019.

Lehota na podanie návrhu na podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta od dňa 15.01.2018.

Z hodnotenia ÚVTOS a ÚVV H. zo dňa 05.02.2018 vyplynulo, že odsúdený nastúpil na výkon trestu

odňatia slobody sám zo slobody do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby
H. dňa 17.01.2017. Po absolvovaní nástupného oddielu dňa 07.02.2017 bol umiestnený do oddielu s
diferenciačnou skupinou „B“, kde sa nachádza aj v súčasnosti.
Adaptácia na podmienky výkonu trestu odňatia slobody u menovaného prebehla bez nedostatkov.
Správanie a vystupovanie počas celého obdobia výkonu trestu odňatia slobody je na požadovanej
úrovni. Zachováva zásady slušného správania a vystupovania voči osobám, s ktorými prichádza do

styku. Povinnosti vyplývajúce z ústavného poriadku plní bez nedostatkov, nariadenia príslušníkov
rešpektuje. Poriadok v osobných veciach si udržiava. Zásady kolektívnej ako i osobnej hygieny
dodržiava. V kolektíve odsúdených je nekonfliktný, prispôsobivý. Postoj k trestnej činnosti má čiastočne
kritický, racionalizuje svoje konanie. Nepopiera svoj skutok, vinu hľadá vo vonkajších vplyvoch, nie v
sebe. Pri pohovoroch uvádza, že je pre neho dôležité, aby sa pracovne zaradil a mal sa kde vrátiť.
Disciplinárna odmena mu nebola doposiaľ udelená, disciplinárny trest nebol uložený.

Spôsobtráveniavoľnéhočasu:od19.09.2017jezaradenýdodiskusnejskupinyzameranejnarozvíjanie,
upevňovanie návykov a zručnosti v oblasti slušnosti, zdvorilosti s cieľom uvedomovať si potrebupredchádzať možné konflikty pri nedodržiavaní spoločenských noriem, uvedomovať si vplyv na rodinu.
Od 01.03.2017 je zaradený do krúžku Anglického jazyka. Ďalej v rámci voľného času pozerá televíziu,
zahrá si spoločenskú hru, číta dostupnú beletriu, venuje sa korešpondencii s príbuznými. Pravidelne sa

zúčastňuje kultútrno-osvetových činností.
Menovaný bol po adaptácii na podmienky výkonu trestu pracovne zaradený alebo sa zúčastňoval na
vykonávaní prác pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, ktoré boli zamerané na upratovanie a
skrášľovanie objektov v ústave. Personálom ústavu nebol vždy hodnotený ako svedomitý pracovník,
poukázané na priemerné pracovné výsledky a slabú pracovnú morálku. V súčasnosti zodpovedne

dodržiava špecifické povinnosti vyplývajúce z charakteru pracoviska ako aj predpisy bezpečnosti a
ochrany zdravia pri práci i protipožiarnej ochrany.
Menovaný pri nástupe do výkonu trestu odňatia slobody uviedol, že je rozvedený, nahlásil vyživovaciu
povinnosť voči 8 maloletým deťom. Žiadosť o vykonanie zrážok z pracovnej odmeny odsúdeného na
úhradu výživného nezaopatrených detí menovaný zaslal len na 4 deti dňa 02.02.2017 na adresu Q. O.,
I. XX, K. Q. nad B., ktorej boli deti zverené do starostlivosti (I., J., P., B.). Pri pohovore uvádza, že tri

maloleté deti sú v ústavnej starostlivosti (K., Q. a K.), nevie uviesť, v ktorom zariadení sa nachádzajú.
Dcéra K. je v súčasnosti plnoletá.
Počas výkonu trestu pravidelne písomne komunikuje so sestrou Y. O., kamarátkou P. B.. Spočiatku
komunikoval písomne aj s priateľkou (družkou) B. Z., vzťah ukončil počas výkonu trestu. Nedostatky
boli zaznamenané v oblasti korektnosti vo vzťahu (udržiavanie vzťahu s viacerými ženami) a absencii

komunikácie s maloletými deťmi. Vzťah s deťmi a sestrou definuje ako dobrý. Odsúdený uvádza, že má
vytvorené stabilné sociálne zázemie a po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody bude viesť riadny
život. Bývať pôjde na spoločnú adresu k sestre: S.. T. č. X, K. Q. nad B.. Úroveň sociálnych kontaktov
nie je z vyššie uvedených dôvodov dostatočná.
Menovanému bol dňa 23.02.2017 stanovený program zaobchádzania. ktorý bo aktualizovaný dňa

20. 09.2017. Menovaný čiastočne plní stanovené ciele programu zaobchádzania, ktoré sú v jeho
prípade zamerané hlavne na vedenie k rešpektovaniu právnych a morálnych noriem rozvoj existujúcich
pracovných návykov a podporu extramurálnych vzťahov. V priebehu výkonu trestu odňatia slobody
proklamuje nie dostatočne kritický postoj k svojej trestnej činnosti, racionalizuje svoje konanie.
Nedostatky sa vyskytovali v oblasti postoja menovaného k páchanej trestnej činnosti. plnení pracovných

povinnosti a v oblasti extramurálnych vzťahoch. V rámci individuálneho poradenstva sa darilo u
odsúdeného postupne zvyšovať právne i morálne vedomie. Spoznal spoločenské normy, ktoré
ovplyvňujú náš každodenný život i dôvody, prečo je nevyhnutné ich dodržiavať. Prístup k odsúdenému
je individuálny, formou osobných rozhovorov a zadávaní úloh a príkazov. Skupinové formy práce
s odsúdeným sú aplikované formou komunít, besied, prednášok zabezpečovaných ústavom a

pedagógom.
Resocializačná prognóza je hodnotená ako menej priaznivá na základe stredného rizika sociálneho
zlyhania, a to z dôvodu neistého sociálneho zázemia (evidovaný ako bezdomovec) absencie legálneho
zamestnania a opakovanej trestnej činnosti, ku ktorej zastáva len čiastočne kritický postoj.
Trestná minulosť odsúdeného, viď odpis registra trestov.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti ÚVTOS a ÚVV H. záverom konštatoval, že odsúdený čiastočne
preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie, avšak neodporučil jeho podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ už 16-krát
súdne trestaný, a to pre rôznorodú, prevažne majetkovú trestnú činnosť.

Zástupca ÚVTOS a ÚVV H. na verejnom zasadnutí uviedol, že od vypracovania písomného hodnotenia
odsúdeného nedošlo k zmenám.

Odsúdený na verejnom zasadnutí navrhol jeho žiadosti na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody vyhovieť.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol, aby súd zamietol žiadosť odsúdeného o

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Poukázal pritom jednak na trestnú minulosť
odsúdeného a jednak na hodnotenie ústavu.Podľa § 415 ods. 1 Tr. por.: „O podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného

na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.“

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák.: „Súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo

výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu

odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.“

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák. „Pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom
ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.“

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z

výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe
preto dospel k záveru, že jeho návrh nie je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú

časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, tj. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia

polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie
riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho
pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený
už vykonal potrebnú pomernú časť z výmery postupne uložených trestov odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj

mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak sa v danom prípade sa aj táto podmienka javila ako splnená, pričom súd dáva do
pozornosti najmä hodnotenie ÚVTOS a ÚVV Ilava, kde okrem iného bolo konštatované, že správanie
a vystupovanie počas celého obdobia výkonu trestu odňatia slobody je u odsúdeného na požadovanej
úrovni, tento zachováva zásady slušného správania a vystupovania voči osobám, s ktorými prichádza

do styku, povinnosti vyplývajúce z ústavného poriadku plní bez nedostatkov, nariadenia príslušníkov
rešpektuje, tiež si udržiava poriadok v osobných veciach a dodržiava zásady kolektívnej ako i osobnej
hygieny dodržiava, pričom v kolektíve odsúdených je nekonfliktný, prispôsobivý. Pokiaľ ide o pracovnú
činnosť, keď v hodnotení bolo poukázané na to, že odsúdený bol po adaptácii na podmienky výkonu
trestu pracovne zaradený alebo sa zúčastňoval na vykonávaní prác pre všeobecný rozvoj osobnosti

odsúdeného, ktoré boli zamerané na upratovanie a skrášľovanie objektov v ústave, pričom personálom
ústavu nebol vždy hodnotený ako svedomitý pracovník (s poukazom na priemerné pracovné výsledky
a slabú pracovnú morálku), súd dáva do pozornosti, že u odsúdeného došlo k náprave, keď ďalej bolokonštatované, že v súčasnosti už odsúdený zodpovedne dodržiava špecifické povinnosti vyplývajúce z
charakteru pracoviska ako aj predpisy bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci i protipožiarnej ochrany.

Splnená však dôsledne nebola tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode, tj. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade odsúdeného je
podľa názoru súdu s prihliadnutím k jeho trestnej minulosti riziko recidívy veľké.

Súd pri hodnotení rizika recidívy prihliadol predovšetkým na skutočnosť, že odsúdený bol celkom 16-

krát súdne trestaný, pričom už v minulosti mu boli ukladané aj nepodmienečné tresty odňatia slobody
(napr. rok 2007 1 rok a 1 mesiac NTOS, rok 2007 2 roky a 2 mesiace NTOS, rok 2013 15 mesiacov
NTOS), ktoré neviedli k jeho náprave.

Možno teda konštatovať, že odsúdenému bola viacnásobne daná možnosť preukázať spoločnosti svoju
nápravu a schopnosť viesť riadny život, avšak odsúdený túto možnosť nevyužil, nakoľko sa aj naďalej

dopúšťal ďalšej trestnej činnosti. Vzhľadom na uvedené možno charakterizovať osobu odsúdeného
ako osobu so sklonom k páchaniu trestnej činnosti, pričom od jej páchania odsúdeného neodradili ani
vykonané nepodmienečné tresty odňatia slobody.

Rovnako je potrebné poukázať na skutočnosť, že podľa hodnotenia ÚVTOS a ÚVV H. má odsúdený k

trestnej činnosti len čiastočne kritický postoj, svoje konanie racionalizuje. Skutok síce nepopiera, vinu
však hľadá vo vonkajších vplyvoch, nie v sebe. Aj resocializačná prognóza odsúdeného je hodnotená
ako menej priaznivá na základe stredného rizika sociálneho zlyhania, a to z dôvodu neistého sociálneho
zázemia (evidovaný ako bezdomovec) absencie legálneho zamestnania a opakovanej trestnej činnosti,
ku ktorej zastáva len čiastočne kritický postoj. V tejto súvislosti súd poukazuje tiež na opakované

páchanie trestnej činnosti.

SúdsapretovzhľadomnavyššieuvedenéstotožnilshodnotenímÚVTOSaÚVVIlava,ktorýneodporučil
odsúdeného podmienečne prepustiť. Súd ďalej dodáva, že pri rozhodovaní o návrhu na podmienečné
prepusteniesúdprimárnevychádzazozáverovhodnoteniaodsúdenéhozvýkonutrestuodňatiaslobody,

pretože iba osoby podieľajúce sa na prevýchove odsúdeného, môžu podať objektívny obraz o stupni
nápravy.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a tiež prihliadajúc na charakter spáchanej trestnej
činnosti, pre ktorú odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený

trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na
slobode viesť riadny život.

Preto súd návrh odsúdeného zamietol.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť do 3(troch)dníodo dňa jehooznámeniaprostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.