Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 5, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/308/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414211810
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Evin

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1414211810.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Jánom Evinom v právnej veci žalobcu: SNAPCORE, a.s., so

sídlom Slavojova 579/9, Nusle, 128 00 Praha 2, IČO: 04 616 251, Česká republika, zast. JUDr. Ľudmilou
Jurčovou, advokátkou so sídlom Michalská 9, Bratislava, proti žalovanému: O. K., nar. XX.X.XXXX,
bytom D. XXX/XXX, I., o zaplatenie 215,04 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 215,04 eura, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 %
ročne zo sumy 215,04 eura od 21.7.2011 do zaplatenia, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 7.7.2014, domáhal od žalovaného zaplatenia

sumy 215,04 eura s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom neuhradeného poistného.

2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 20.7.2009 uzavrel žalovaný s právnym predchodcom žalobcu (UNIQA
poisťovňa a.s.) poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX so začiatkom poistenia od 20.7.2009, predmetom
ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, pri celkovom
ročnom poistnom vo výške 215,04 eura. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú, s ročným
poistným plnením a so splátkou poistného k 20.7. každého roka. Poistná zmluva zanikla dňa 19.7.2011

z dôvodu nezaplatenia poistného do konca poistného obdobia.

3. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola spolu s poučením a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe, doručená
podľa § 116 ods. 2 C.s.p., nijako nevyjadril.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, len na základe listinných dôkazov predložených
stranami v súlade s § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len

„CSP“), podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur. Rozsudok bol vyhlásený verejne dňa 5.9.2017.

5. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to: Poistnou zmluvou č.
XXXXXXXXXX zo dňa 20.7.2009, oznámením o zániku poistnej zmluvy zo dňa 8.6.2011, všeobecnými
obchodnými podmienkami, Zmluvami o postúpení pohľadávok zo dňa 25.11.2014 a zo dňa 14.3.2017,

ako aj s ostatnými listinami založenými v spise a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Právny predchodca žalobcu UNIQA poisťovňa a.s. a žalovaný uzatvorili dňa 20.7.2009 poistnú zmluvu
č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobené prevádzkoumotorového vozidla so začiatkom poistenia od 20.7.2009 na dobu neurčitú. Poisteným vozidlom bolo
osobné motorové vozidlo Fiat Ulysse, r. výroby 1998, modrej metalízy, EČV: BA XXXXA. Ročná
splátka poistného bola stanovená na sumu 215,04 eura. Žalovaný nezaplatil ročné poistné za poistné

obdobie, pričom pre nezaplatenie poistného poistenie zaniklo dňa 19.7.2011. Právny predchodca
žalobcu evidoval voči žalovanému pohľadávku vo výške 215,04 eura. Zmluvami o postúpení pohľadávok
zo dňa 25.11.2014 a zo dňa 14.3.2017 bola pohľadávka právneho predchodcu žalobcu postupne
postúpená z UNIQA poisťovne a.s. na M.B.A. Finance s.r.o. a následne z M.B.A. Finance s.r.o. na
SNAPCORE a.s.

7. Súd právne uzatvára:

8. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), poistenie zanikne aj tak, že poistné
za prvé poistné obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho
splatnosti.

9. Podľa § 802 ods. 2 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

10. Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

11.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu. Ku dňu omeškania bola základná úroková sadzba ECB 1,5 %.

13. Súd mal preukázané, že žalovaný uzatvoril s právnym predchodcom žalobcu platnú poistnú zmluvu,
na základe ktorej bol žalovaný povinný platiť určené poistné, vo výške 215,04 eura ročne, počnúc od
20.7.2009. Svoju povinnosť žalovaný porušil, pričom poistné neplatil riadne a včas, čo vyplýva aj z

oznámenia o zániku poistnej zmluvy ku dňu 19.7.2011. Žalobca, ako právny nástupca UNIQA poisťovne
a.s. , má preto nárok na zaplatenie poistného do dňa zániku poistného vzťahu, teda na ročné poistné
vo výške 215,04 eura.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, ktorých výška je určená
v súlade s § 3 ods. 1 nar. vlády č. 87/1995 Z.z., vo výške základnej úrokovej sadzby ECB zvýšenej
o 8 percentuálnych bodov. Žalobca požadoval úrok z omeškania od 21.7.2011, vo výške 9,5 %, keď
bola základná úroková sadzba určená vo výške 1,5 %. Súd preto žalobcovi priznal úrok z omeškania
v zákonnej výške 9,5 % (8 % + 1,5 %) tak, ako je uvedené vo výroku a na zaplatenie tohto úroku

žalovaného zaviazal.

15. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní
plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnej žalovanej v rozsahu 100%.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.