Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. február 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19C/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317200972
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Buchvaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1317200972.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave pred sudkyňou JUDr. Tatianou Buchvaldovou v spore žalobcu:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736 zastúpeného: JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, Námestie Martina
Benku 9-C1, Bratislava proti žalovanému: T. G., N.. XX.XX.XXXX, hlásený trvalý pobyt M. XX, A. o
zaplatenie 70,70 eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur na účet žalobcu č.ú. 0630341555/0900, IBAN:
SK 08 0900 0000 0006 3034 1555, SWIFT: GIBASKBX, VS : 1602454 všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou na súd dňa 26.01.2017 sa žalobca domáhal zaplatenia 70,70 Eur istiny a trov
konania, na tom skutkovom základe, že dňa 29.01.2016 cestoval žalovaný v dopravnom prostriedku
žalobcu bez platného cestovného lístka a doposiaľ napriek výzve riadne cestovné ani prirážku nezaplatil.

2. Na preukázanie uvedených skutočností predložil súdu hlásenie porušení tarifných a prepravných
podmienok č.1602454 zo dňa 29.01.2016.

3. Žalovaný sa napriek riadnemu doručeniu žaloby v zmysle § 116 CSP k žalobe nevyjadril.

4. Podľa § 297 písm. b) zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

5. Podľa § 219 ods. 3 veta prvá C. s. p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

6. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, keď ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje

1.000 eur súd nenariadil pojednávanie, súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami.7. Súd vo veci rozhodol v zmysle § 177 odsek 2 , písm. a.) Civilného sporového poriadku ( ďalej len
CSP) bez nariadenia pojednávania, nakoľko sa jedná o drobný spor (do 2000 eur) a v zmysle § 219
ods 3 CSP oznámil na úradnej tabuli súdu dňa 07.02.2018, že dňa 15.02.2018 o 9,30 hod. sa uskutoční

verejné vyhlásenie rozsudku.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a s listinnými dôkazmi - hlásením o porušení
tarifných a prepravných podmienok zo dňa 29.01.2016, kontrolným cestovným lístkom, pokusom o zmier
- výzvou na zaplatenie zo dňa 07.03.2016 podacím hárkom a zistil nasledovný skutkový stav:

9. Podľa hlásenia o porušení tarifných č. 1602454 v čase o 18,16 hod. na linke č. 91, číslo voza 4230 v
Bratislave cestoval bez cestovného lístka. Žalovanému bol vyrubený postih 70 eur a povinnosť zaplatiť
cestovné 0,70 eur.

10. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

11. Podľa § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

12. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení (účinný od
30.11.2013), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu
alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

13. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa

trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

14. Podľa § 16 ods. 1 veta prvá zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení
zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v

elektronickej podobe.

15. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

16. Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a v súlade s Cenovým výmerom č. 1/2013
vydaným hlavným mestom SR Bratislava, ktorý určuje ceny MHD podľa § 20 Zák. č. 18/1996 Z. z. o
cenách v znení neskorších, ktorými sa určujú maximálne ceny vrátane DPH a tarifné podmienky MHD
v Bratislave, je cena základného cestovného 0,70 eura (cestovný lístok na jednu cestu s časovou
platnosťou 15 minút).

a. Podľa čl. 3 ods.3, prepravného poriadku MHD v Bratislave, cestujúci je povinný pred prepravou si
zakúpiť cestovný lístok podľa tarify a byť na zástavke pripravený na nastúpenie do vozidla.

b. Podľa čl. 3 ods. 6, prepravného poriadku MHD v Bratislave, vo vozidlách MHD je zavedená prevádzka,

v ktorej cestujúci, pokiaľ nie je držiteľom platného predplatného cestovného lístka alebo platného SMS
lístka, je povinný označiť si ihneď pri nástupe do vozidla cestový lístok na jednu cestu alebo turistický
cestovný lístok pri prvom nástupe do vozidla. Neoznačený cestovný lístok na jednu cestu alebo turistický
cestovný lístok, je neplatný.

c. Podľa čl. 3 ods. 7, prepravného poriadku MHD v Bratislave, cestujúci je povinný poskytnúť revízorovi
cestovný lístok, predplatný cestovný lístok vo forme čipovej karty na kontrolu. V prípade, že cestujúci
sa preukazuje SMS cestovným lístkom, je povinný predložiť mobilné komunikačné zariadenie revízorovi
na kontrolu platnosti.d. Podľa čl. 6 ods. 2, 3 prepravného poriadku MHD v Bratislave, cestujúci je povinný na vyzvanie revízora
predložiť na kontrolu cestovný lístok. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa ods. 2 nemôže preukázať

platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške do sto násobku
cestovného bez príplatkov a zliav. Aktuálnu výšku úhrady stanovuje tarifa (veta prvá, veta druhá).

17. Podľa článku 2 bod 1 Tarify MHD sú určené druhy a ceny cestovných lístkov (cena základného
cestovného lístka 15 min. je 0,70 eur).

18. Podľa článku 3 cit. Tarify MHD je úhrada za cestovanie bez platného cestovného lístka 70 eur.

19. Nastúpením žalovaného do dopravného prostriedku žalobcu došlo medzi stranami sporu k vzniku
zmluvy o preprave podľa citovaných ustanovení Občianskeho zákonníka. Povinnosťou žalovaného bolo
za prepravu zaplatiť určené cestovné. Žalovaný si svoju povinnosť nesplnil, preto ho súd zaviazal

na zaplatenie cestovného vo výške 0,70 Eur a úhrady, ktorá podľa citovaných ustanovení zákona,
prepravného poriadku a tarify predstavuje stonásobok základného cestovného. Základné cestovné bolo
v čase prepravy 0,70 Eur, stonásobok predstavuje sumu 70,00 Eur. Z vykonaného dokazovania mal súd
za preukázané, že použitím dopravného prostriedku MHD žalovaným došlo medzi účastníkmi konania
k uzavretiu zmluvy o preprave osôb podľa § 760 a nasl. Občianskeho zákonníka. Z tejto zmluvy vznikla

žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi určené cestovné, ktorého úhrada sa preukazuje platným
cestovným lístkom. Tým, že žalovaný, ktorého totožnosť dostatočným spôsobom a hodnoverne zistil
kontrolór (revízor) žalobcu, cestoval dňa 29.01.2016 o 18,16 hod. na linke č. 91, číslo voza 4230 bez
cestovnéholístkavhodnote0,70eur,porušiltarifnéaprepravnépodmienkyžalobcuúčinnévrozhodnom
čase. Nakoľko žalovaný doposiaľ nezaplatil cestovné ani úhradu za cestovanie bez platného cestovného

lístka vo výške 70 eur (spolu 70,70 eur), súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení žalobe vyhovel
a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 70,70 eur.

20. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Súd priznal úspešnému žalobcovi

náhradu trov konania v plnom rozsahu.

21. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje / § 355 ods. 1 CSP/.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné / § 358 CSP/.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje /§ 362 ods. 1, veta prvá CSP/.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci/ § 62 ods. 1 CMP/.Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní / § 62 ods. 2 CMP/.