Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 15, 2018

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 2P/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5417200619
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kňazúrová

ECLI: ECLI:SK:OSDK:2018:5417200619.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dolný Kubín sudkyňou JUDr. Renátou Kňazúrovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: I. S.Á., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov - matka: I. S., rod. S., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom S.
XXX, t.č. bytom X. XXXX/X, O. H., zastúpená splnomocneným zástupcom Z.. S. K., nar. XX.XX.XXXX,
bytom G., Z. J.. X a otec: F.. N. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. Č.. XX, t.č. bytom Ž., Z. Č.. XX,
právne zastúpený JUDr. Nikoletou Sekerákovou, advokátkou so sídlom 1. Mája 18, Žilina, za účasti
prokurátora Okresnej prokuratúry v Dolnom Kubíne, maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín, v konaní o návrhu matky na zmenu úpravy styku,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu uzavretú na pojednávaní dňa 15.02.2018 v nasledovnom znení:

Otec F.. N. K., nar. XX.XX.XXXX, je oprávnený stretávať sa s mal. I. S., nar. XX.XX.XXXX každý
nepárny víkend v kalendárnom mesiaci, a to na prvé tri mesiace od právoplatnosti rozsudku vždy v
sobotu od 15.00 hod. do 18.00 hod. a v nedeľu od 15.00 hod. do 18.00 hod. za prítomnosti matky
maloletej v Detskom centre Na Sihoti Dolný Kubín, po uplynutí týchto troch mesiacov od právoplatnosti
rozsudku je oprávnený stretávať sa ďalšie štyri kalendárne mesiace s maloletou v rovnakých časoch

a v rovnakom období bez prítomnosti matky a po uplynutí týchto štyroch kalendárnych mesiacov je
oprávnený stretávať sa s maloletou každý nepárny víkend v kalendárnom mesiaci vždy od soboty od
10.00 hod. do nasledujúcej nedele do 16.00 hod. s tým, že maloleté dieťa si v stanovenom čase v
bydlisku matky prevezme a v stanovenom čase ho matke po skončení styku odovzdá a matka je povinná
maloleté dieťa na stretnutie s otcom náležite pripraviť.
2.
2P/10/2017

II. Tým sa mení rozsudok Okresného súdu Dolný Kubín sp.zn. 2P/59/2016 zo dňa 13.12.2016, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 22.12.2016, v časti o úprave styku otca s maloletým dieťaťom.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

IV. Štátu sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podľa§221písm.a)Zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadokpísomnévyhotovenierozsudku
nemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchstrán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.2. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok
tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. O trovách štátu súd rozhodol podľa § 57 CMP tak, že štátu náhradu trov nepriznal, nakoľko v konaní
nariadil znalecké dokazovanie z vlastnej iniciatívy, bez návrhu účastníkov a to s poukazom na článok 6
CMP, kedy je súd povinný na účely zistenia skutočného stavu veci vykonať všetky potrebné dôkazy, aj
keď ich účastníci konania nenavrhli. V predmetnom konaní vznikli trovy v súvislosti s vyplatením odmeny
a hotových výdavkov znalcovi a to v sume 338,64 eur, ktoré s poukazom na uvedené skutočnosti znáša

štát.

4. Podľa § 122 CMP ak v o veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu
rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Dolný Kubín (§ 362 ods. CSP).

Podľa § 355 CSP ods.1) proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
nevylučuje.
Podľa § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 361 CSP ods. 1) prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo
ak do konania vstúpil.
ods.2) prokurátormôžedokonaniavstúpiťajpovydanírozhodnutiasúduprvejinštancie,akrozhodnutie
nenadobudlo právoplatnosť.
Podľa § 362 CSP, ods.:

1) odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.
3.
2P/10/2017

2) odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.
Podľa § 61 ods. 2 CMP ak rozsudok o rozvode manželstva neobsahuje poučenie o lehote na podanie
odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať

odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.
Podľa § 365 CSP, ods.:
1) odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
2) odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa § 62 ods. 1) CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2) CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.
Podľa § 376 ods. 1) CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Matka, právna zástupkyňa otca, kolízny opatrovník a prokurátor sa po vyhlásení rozsudku práva
odvolania výslovne vzdali.