Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 2, 2018

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 5C/30/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3608899334
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Szabo
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2018:3608899334.3

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v právnej veci žalobkyne: M. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. Z. V., proti
žalovanému: CEBO HOLDING SLOVAKIA, a.s. v konkurze, naposledy so sídlom Partizánske, Nitrianska
cesta 60, IČO: 34 126 660, o zaplatenie 760,87 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalobkyni náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 18.11.1998 domáhala voči žalovanému zaplatenia 760,87
€ s príslušenstvom titulom nevyplatenej mzdy a odstupného. Spolu so žalobou doručila súdu návrh na
oslobodenie od súdnych poplatkov.

2. Z výpisu z obchodného registra SR súd zistil, že uznesením Krajského súdu v Bratislave zo
dňa 19.10.1998 č.k. 6K 195/98-288 v spojení s opravným uznesením č.k. 6K/195/1998-382 zo dňa
10.02.1999 bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného. Uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k.
6K/195/1998-2205 zo dňa 14.06.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňom 19.07.2016 bol zrušený
konkurz na žalovaného po splnení rozvrhového uznesenia. Súd zbavil Mgr. Vladimíra Cipciara funkcie
správcu konkurznej podstaty. Dňa 10.11.2017 bol žalovaný ex offo vymazaný z obchodného registra.

3. Podľa § 161 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd

rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

7. Z výpisu z obchodného registra SR súd zistil, že žalovaný dňa 10.11.2017 zanikol výmazom z
obchodného registra bez právneho nástupcu, čím stratil procesnú subjektivitu, t.j. spôsobilosť mať
procesné práva a povinnosti. Keďže v tomto prípade sa jedná o neodstrániteľný nedostatok podmienky

konania, súd konanie zastavil.8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. V sporovom konaní sa rozhodovanie o náhrade trov konania pri jeho zastavení spravuje
predovšetkým zásadou procesného zavinenia zastavenia konania (§ 256 ods. 1 CSP). Výnimočne, ak
súd dôjde k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, náhradu trov konania celkom alebo sčasti
neprizná, a to aj napriek tomu, že sú splnené všetky predpoklady pre priznanie náhrady trov konania voči
strane, ktorá zastavenie konania procesne zavinila (§ 257 CSP). Ide o ustanovenie, podľa ktorého je

súd povinný skúmať, či v prejednávanom spore neexistujú zvláštne okolnosti hodné osobitného zreteľa,
na ktoré je potrebné pri rozhodovaní o povinnosti nahradiť trovy konania výnimočne prihliadnuť.

12. O náhrade trov konania tak súd rozhodol práve s poukazom na § 257 CSP. Vzhľadom na to, že došlo
k zániku procesnej subjektivity žalovaného, nemožno v predmetnom spore hovoriť o tom, že by niektorá

zo sporových strán zavinila zastavenie konania. Keďže subjektom tohto konania zostala (vzhľadom na
zánik žalovaného) iba žalobkyňa, súd o jej trovách rozhodol tak, že jej náhradu trov konania nepriznal,
keďže logicky niet subjektu, proti ktorému by jej bolo možné náhradu trov konania priznať.

13. Z dôvodu hospodárnosti konania súd už nerozhodoval o návrhu žalobkyne na oslobodenie od

súdnych poplatkov z 26.10.1998, doručeného súdu spolu so žalobou 18.11.1998, keďže aj v prípade
zamietnutia návrhu by súd súdny poplatok zo žaloby ani teoreticky vyrubiť žalobkyni nemohol s
poukazom na § 13 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení účinnom do 30.12.2000 (§ 17a).

14. Súd zároveň žalobkyni oznamuje, že vzhľadom na zastavenie konania sa nemusí dostaviť na
pojednávanie nariadené na 06.02.2018.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. a/ CSP) v
lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Partizánske. Odvolanie môže podať strana,

v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje
a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.