Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 20, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 7Er/86/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113202915
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Barbara Mruškovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2113202915.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava V, IČO: 35 724 803, v zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava V, IČO: 36 613 843, advokátska kancelária, proti povinnému: G. D., U.. XX.XX.XXXX,
M. XXX/XX, R. XXX XX, T. M., vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., so
sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pre vymoženie sumy 1.642,58 € s

príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Patricius Baďura podal 11.02.2013 na tunajší súd žiadosť o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie v zmysle ustanovenia § 44 ods. 1 zákona NRSR č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
účinnom do 31.03.2017 (ďalej len “Exekučný poriadok“), a to na základe návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie zo dňa 30.01.2013 a exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok vydaný
Stálym rozhodcovským súdom Slovenskej bankovej asociácie so sídlom v Bratislave, Komora pre
rozhodovanie sporov z iných obchodnoprávnych alebo občianskoprávnych vzťahov rozhodcom Mgr.

Petrom Kubalom, sp. zn. II/2011-833 zo dňa 12.10.2012, ktorý sa stal právoplatným dňa 25.10.2012 a
vykonateľným dňa 28.10.2012.

2. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor žiadosti
alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
uznesením zamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne
aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní,

v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo
neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti
je prípustné odvolanie.

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.4. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 7Er/86/2013-18 zo dňa 22.04.2013 bola žiadosť súdneho exekútora

o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený
odvolanie. Rozhodnutím zo dňa 12.08.2014 č. k 6CoE/338/2013-36 Krajský súd v Trnave napadnuté
uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil. Vzhľadom k tomu, že uznesenie tunajšieho súdu o zamietnutí
žiadosti o udelenie poverenia a uznesenie Krajského súdu v Trnave nadobudli právoplatnosť dňom
28.08.2014, v zmysle uvedených ustanovení Exekučného poriadku súd exekučné konanie zastavil.

5. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 47 ods. 3 poslednej vety Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

7.Keďžedošlokzastaveniuexekučnéhokonania,súdrozhodovalotrováchexekučnéhokonania.Súdny
exekútor podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.03.2017 oznámil, že trovy exekúcie v tomto
konaní priznať nežiada a preto súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného

konania nepriznal.

8. V súlade s vyššie uvedeným, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné.