Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 21, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/98/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917011887
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kurečko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917011887.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudca JUDr. Martin Kurečko na hlavnom pojednávaní konanom dňa

21.11.2017 v Trebišove takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:
1/ ml. T. , nar. XX.X.XXXX v D. Chlmci, trvale bytom D.,

2/ T. , nar. 2.10.1985 v D., trvale bytom D.

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h ,ž e

- obaja obvinení po predchádzajúcej spoločnej dohode dňa 3.1.2017 vo večerných hodinách v čase
okolo 18.00 hod. došli do agátového lesa nad ulicou Z. kde za pomoci ručnej píly spoločnými silami z
pozemku, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu z lesného dielca č. XXXX na parcele č. XXXXX/XX v
katastri mesta D., vyrezali 1 ks stromu „agát“, ktorý narezali na menšie kusy a následne dňa 4.1.2017 v
čase okolo 14.00 hod. tieto kusy naložili na starý detský kočík a tlačili domov, čím takto svojím konaním
odcudzili 1,23 m3 drevnej hmoty a spôsobili pre Lesy SR, š.p., OZ Sobrance, Kúpeľská 69, IČO: 36 038

351, krádežou škodu vo výške 36,34 €,

t e d a

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, kde takou vecou je drevo z pozemku,
ktorý patrí do lesného pôdneho fondu,

č í m s p á c h a l i

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á

Obžalovaný ml. T.:

Podľa § 98 písm. a) Tr. zákona súd u p ú š ť a od potrestania mladistvého obžalovaného,
nakoľko vzhľadom na povahu spáchaného činu a jeho doterajší život možno dôvodne očakávať, že už
prejednanie veci pred súdom postačí na jeho nápravu.

Obž. T.:

Podľa § 44 Tr. zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, nakoľko trest odňatia slobody vo

výmere 1 rok, uložený obžalovanému skorším rozsudkom Okresného súdu Trebišov zo dňa 14.9.2017
sp.zn. 5T/20/2017, pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovaného za dostatočný.Podľa§287ods.1Tr.poriadkuobžalovanýT.,nar.X.XX.XXXXvD.,trvalebytomD., jepovinnýnahradiť
poškodenej spoločnosti Lesy SR, š.p., OZ Sobrance, ul. Kúpeľská č. 69, IČO 36 038 351, spôsobenú

škodu vo výške 36,34 € (tridsaťšesť eur a tridsaťštyri centov).

o d ô v o d n e n i e :

Na obžalovaných ml. Csabu Lakatoša a Csabu Lakatoša staršieho bola prokurátorom Okresnej
prokuratúry Trebišov podaná na tunajší súd obžaloba pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d)
Tr. zákona.

Na hlavnom pojednávaní obaja obžalovaní vyhlásili, že sú vinní zo spáchania skutku uvedeného v
obžalobe. Súd prijal ich vyhlásenie, keďže bolo dostatočne podporené dôkazmi zabezpečenými v
prípravnom konaní (výpoveďami obžalovaných, výpoveďami svedkov a listinnými dôkazmi), ako aj
kladnými odpoveďami obžalovaných na otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Tr. poriadku a
súhlasným stanoviskom prokurátora. Dokazovanie bolo vykonané len znaleckým posudkom a listinnými

dôkazmi v rozsahu potrebnom pre rozhodnutie o druhu a výške ukladaného trestu a pre rozhodnutie
o náhrade škody.

Poškodenou spoločnosťou Lesy Slovenskej republiky, štátny podnik, Odštepný závod Sobrance, bola
výška škody, ktorá jej bola spôsobená krádežou drevnej hmoty obžalovanými, vyčíslená na 36,34 Eur.

Z právneho hľadiska naplnili obžalovaní svojim konaním popísaným vo výrokovej časti tohto rozsudku
všetky pojmové znaky prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zákona. Subjektívna stránka
trestného činu je daná vo forme priameho úmyslu podľa § 15 písm. a) Tr. zákona.

U obžalovaného ml. Csabu Lakatoša sa v zmysle záverov znaleckého posudku jedná o simplexnú
osobnosť s podpriemerným intelektom a poruchami sociálnej adaptácie. Jeho ovládacia schopnosť
v čase spáchania skutku bola zmenšená v dôsledku nízkeho veku, nižšieho intelektu a ľahkej
ovplyvniteľnosti, ako aj tým, že skutok spáchal v spolupáchateľstve s otcom, ktorý je kriminálny
recidivista. Mladistvý obžalovaný z miesta bydliska nie je bližšie charakterizovaný. Pochádza z neúplnej

rodiny, jeho matka zomrela v roku 2015, jeho otec, spoluobžalovaný Csaba Lakatoš, bol v minulosti
opakovane vo výkone trestu. Výchovu po smrti matky zabezpečovali starí rodičia a po návrate z výkonu
trestu otec so svojou družkou. Nakoľko je jeho otec opäť vo výkone trestu, je mladistvý obžalovaný
aktuálne umiestnený v detskom domove „Lienka“ vo Veľkých Kapušanoch. Momentálne je ml. Csaba
Lakatoš žiakom deviateho ročníka Základnej školy s vyučovacím jazykom maďarským v Kráľovskom

Chlmci. Jeho školská dochádzka je pravidelná, v učení dosahuje slabý prospech. Od mája 2014 je
vedený v evidencii detí s poruchami správania z dôvodu spáchania priestupku proti majetku. V registri
trestov nemá žiaden záznam.

Obžalovaný Csaba Lakatoš z miesta bydliska nie je bližšie charakterizovaný. Je dlhodobo bez

pracovného pomeru. Doposiaľ bol 7x súdne trestaný, a to vždy pre trestnú činnosť majetkového
charakteru, naposledy rozsudkom Okresného súdu Trebišov zo dňa 14.9.2017 sp.zn. 5T/20/2017,
ktorým mu bol pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona uložený
trest odňatia slobody v trvaní jeden rok, ktorý aktuálne vykonáva v ÚVVaÚVTOS Košice. V evidencii
priestupkov má jeden záznam, a to za krádež dreva v roku 2016.

Prirozhodovaníodruhuavýmereukladanéhotrestuprihliadalsúdnajmänaspôsobspáchaniatrestného
činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich
okolností, ako aj na osoby obžalovaných, ich osobné, rodinné a sociálne pomery a možnosť ich nápravy.
Vo vzťahu k ml. Csabovi Lakatošovi súd prihliadol aj na vek mladistvého obžalovaného, jeho rozumovú a

mravnú vyspelosť, ako aj na jeho zdravotný stav. U oboch obžalovaných bola zistená jedna poľahčujúca
okolnosť v zmysle § 36 písm. l/ Tr. zákona (priznanie sa k spáchanému trestnému činu a jeho úprimné
oľutovanie) a u obžalovaného Csabu Lakatoša aj jedna priťažujúca okolnosť v zmysle § 37 písm. m/ Tr.
zákona (skutočnosť, že v minulosti už bol za trestný čin odsúdený).S poukazom na uvedené ako aj s prihliadnutím na to, že mladistvý obžalovaný spáchanie trestného
činu oľutoval a prejavil účinnú snahu po náprave, bol súd toho názoru, že u ml. Csabu Lakatoša možno
upustiť od jeho potrestania, keďže vzhľadom na povahu spáchaného činu a jeho doterajší život možno

dôvodne očakávať, že samotné prejednanie veci pred súdom postačí na jeho nápravu, teda že bude
postačujúce k jeho prevýchove a k jeho začleneniu do rodinného a sociálneho prostredia tak, aby sa
predchádzalo protiprávnym činom.

U obžalovaného Csabu Lakatoša prichádzalo do úvahy uloženie súhrnného trestu, keďže

prejednávaného trestného činu sa dopustil skôr, ako bol vyhlásený prvý odsudzujúci rozsudok za jeho
trestnú činnosť prejednanú na tunajšom súde v konaní vedenom pod sp.zn. 5T/20/2017. Trest odňatia
slobody v trvaní jeden rok nepodmienečne, uložený mu v tomto konaní právoplatným rozsudkom zo
dňa 14.9.2017, považoval súd za dostatočný na ochranu spoločnosti ako aj jeho nápravu, a preto od
uloženia súhrnného trestu obžalovanému upustil.

Poškodenej spoločnosti súd zároveň priznal nárok na náhradu spôsobenej škody, ktorý bol v trestnom
konaní riadne a včas uplatnený, pričom na jej náhradu bol zaviazaný výlučne obžalovaný Csaba
Lakatoš, a to vzhľadom na nízky vek spoluobžalovaného ml. Csabu Lakatoša, ktorý je jeho synom, a
pochybnostiam o jeho zodpovednosti za spôsobenú škodu, ktoré vyplývajú z vyššie uvedených záverov
znaleckého posudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia
rozsudku na Okresný súd Trebišov. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením

je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť:
a/ prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,
b/ obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho

vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera
spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
c/ poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.