Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 24, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 11C/134/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416210271
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1416210271.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: L. Z., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. Z. X/A, XXX XX Z., právne
zastúpená: JUDr. Pavol Haško, advokát, so sídlom Košická 52, 821 08 Bratislava, proti žalovaným:
1/ Stavebné bytové družstvo Bratislava IV, IČO: 00 169 731, so sídlom Polianky 9, 841 01 Bratislava,
2/ CREDITORS s. r. o., IČO: 43 891 870, so sídlom Mozartova 27, 811 02 Bratislava, 3/ L. K., I..
XX.XX.XXXX, G. Z. B. XXX, XXX XX B., žalovaný 3/ právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr.

Róbert Mendel s.r.o., IČO: 47 256 591, so sídlom J. Milca 6, 010 01 Žilina, o určenie neplatnosti dražby,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II.Žalovaný3/máprotižalobcovinároknanáhradutrovkonaniavovýške100%,pričomovýškenáhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením,

ktoré vydá súdny úradník.

III. Žalovaným 1/, 2/ sa proti žalobcovi náhrada trov konania nepriznáva.

IV. Žalobcovi sa priznáva vrátenie súdneho poplatku vo výške 92,80 euro, ktorý mu bude vrátený

prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažalobouzodňa14.11.2016domáhalurčenianeplatnostidobrovoľnejdražby,ktorejpriebeh
bol osvedčený zápisnicou I. XXXX/XXXX, I. XXXXX/XXXX, I. XXXXX/XXXX zo dňa 02.11.2016, a ktorej
predmetom boli nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX v kat. území Karlova Ves.

2. Žalobca pred začatím prvého pojednávania, podaním doručeným súdu dňa 22.01.2018, zobral žalobu

zo dňa 14.11.2016 voči všetkým žalovaným v celom rozsahu späť z dôvodu dohody o mimosúdnom
vysporiadaní.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8.Podľa§262ods.2C.s.p.,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním, súd v

súlade s § 145 ods. 1 C.s.p. konanie zastavil.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého nárok na náhradu trov
konania v plnej výške majú žalovaní, vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu bez
preukázateľného dôvodu (nepreukázal súdu mimosúdnu dohodu, ktorou odôvodnil späťvzatie žaloby),
čím procesne zavinil zastavenie konania. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že právneho zástupcu mal

v konaní len žalovaný 3/, súd mu preto proti žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania vo výške
100 %. Žalovaným 1/, 2/ v konaní žiadne trovy nevznikli, súd im preto náhradu trov konania nepriznal.

11. Keďže žalobca zobral svoju žalobu späť pred prvým pojednávaním, súdny poplatok za žalobu
zaplatený vo výške 99,50 euro sa mu vracia krátený o minimálnu sumu 6,70 euro podľa § 11 ods. 3 a 4

zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363 a § 364 C.s.p.)