Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. október 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/192/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316208916
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316208916.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice vo veci strán sporu žalobcu: V. v zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom

Mýtna 48, 810 00 Bratislava, IČO: 37927795, proti žalovanému: H. v konaní o zaplatenie 450,67 eur s
príslušenstvom, sudkyňou JUDr. Miriam Pintovou, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 359,41 eura
spolu s 8,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 359,41 eura od 16.06.2013 do zaplatenia,
a to v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .

III. Žalobcovi sa voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 59,50 %. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie, po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca písomne podanou žalobou doručenou súdu 19.5.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
žalobcovi zaplatiť sumu 450,67 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne od 16.6.2013 do
zaplatenia.

2. Na základe podanej žaloby a predložených listinných dôkazov Okresný súd Levice dňa 9.9.2016 č.k.
12C/192/2016 - 15 žalobe vyhovel .
2 12C /192/2016

3. Z dôvodu, že platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, Okresný súd
Levice uznesením čk. 12C/192/2016 v zmysle § 266 ods. 3 CSP platobný rozkaz zrušil.

4. Uznesením č.k. 12C/192/2016 - 43 Okresný súd Levice vyhovel návrhu , aby do konania namiesto
žalobcu Consumer Finance Holding, a.s., vstúpil nový žalobca Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. v zmysle
§ 80 ods. 2 CSP.

5. Podľa § 297 písm. b/ CSP Súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán

nie sú sporné, a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.

6. Podľa § 219 ods. 3 CSP Vo veciach, v ktorých súd rozhodnutie rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovejstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní, pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Vzhľadom na to, že v predmetnej veci ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia a hodnota
sporu neprevyšuje 1000 eur, súd rozhodol bez nariadenia pojednávania a dňa 3.10.2017 verejne
vyhlásil rozsudok.

8. Žalobca sa písomne podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 450,67 eur s príslušenstvom.

Dôvodil tým, že dňa 29.10.2012 uzatvoril žalobca so žalovaným zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX,
na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému celkovú pôžičku vo výške 517,35 eur a to na kúpu
spotrebného tovaru - čierna technika- HP0058-130 15.6 B82. Podľa zmluvy mal dlžník splácať pôžičku v
pravidelných 15. mesačných splátkach v sume 35,49 eur. Žalovaný uhradil z poskytnutej sumy celkovo
35,49 eur. Žalobca listom zo dňa 6.7.2013 vyzval žalovaného k okamžitej úhrade všetkých splátok
jednorázovo a žiadal zaplatiť sumu 503,96 eur v lehote do troch dní od doručenia uvedenej upomienky.

Žalobca ďalej uviedol, že žalovaný mal ku dňu podania žaloby zaplatiť celkovo 450,67 eur, s tým, že ku
dňu podania žaloby predstavovala dlžná suma žalovaného 486,16 eur, z ktorej žalovaný uhradil 35,49
eur. Zostatok pohľadávky evidovaný v prehľade úhrad a splátok zahŕňa aj zmluvnú pokutu, ktorú si
žalobca, ako uviedol v žalobe neuplatňuje.

9. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový a právny stav:
Medzi žalobcom a žalovaným bola dňa 29.10.2012 uzavretá písomná zmluva označená v záhlaví, ako
zmluva o pôžičke č. XXXXXXXX. Podľa obsahu zmluvy predmetom financovania pôžičky bol nákup
spotrebného tovaru- kúpna cena 394,90 eur, celková suma pôžičky bez poistenia bola uvedená 517,35
eur, celková suma pôžičky 532,35 eur, počet splátok 15, splátka 34,49 eur, splátka z poistením 35,49

eur, ročná úroková sadzba 31,65 eur, priemerná hodnota RPMN 45,60 eur, RPMN 31,65 eur, pôžička
( finančné plnenie ) 394,90 eur, celkové náklady spotrebiteľa 122,45 eur, termín konečnej splatnosti
5/2017, typ akcie ( 100 dní neplaťte). Súčasťou zmluvy o pôžičke boli aj obchodné podmienky .

10. Podaním zo dňa 6.7.2013 ( čl. 5 spisu) zaslal žalobca žalovanému predžalobnú upomienku - výzvu

na úhradu dlžnej sumy a to v lehote do troch dní od doručenia ( doručenka čl. 6 spisu).
3 12C /192/2016

11. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov, (ďalej len zákon o spotrebiteľských úveroch), tento zákon upravuje práva a

povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

12. Podľa § 1 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

13. Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou

o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

14. Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať

písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

15. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvomfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
4 12C /192/2016

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods.

1,b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),c)
zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo d) v zmluve o spotrebiteľskom
úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

5 12C /192/2016

16. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná len čiastočne.
Po zhodnotení zisteného skutkového stavu mal súd za preukázané, že strany sporu uzavreli dňa
29.10.2012 zmluvu o pôžičke, pričom z právneho hľadiska ide o spotrebiteľský úver , ktorý poskytol
právny predchodca žalobcu žalovanému podľa Zákona č. 129/2010 Z.z. Uvedené vyplýva nielen z

označenia zmluvného vzťahu v záhlaví, ale aj z obchodných podmienok, ktoré tvoria súčasť zmluvy o
pôžičke. Preskúmaním uvedenej zmluvy o pôžičke bolo však potrebné dospieť k záveru, že uzavretá
úverová zmluva nespĺňa náležitosti stanovené v § 9 ods. 2 uvedeného zákona a to v tom zmysle, že
neobsahuje určitý termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru a termíny splátok istiny, úrokov a
iných poplatkov, na základe čoho v zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 písm. b/ Zákona o spotrebiteľských

úveroch, sa uvedený poskytnutý úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Zákonné podmienky
ustanovenia § 9 ods. 2 písm. k/ a f/ Zákona o spotrebiteľských úveroch a požiadavke jasnosti a
zrozumiteľnosti a určiteľnosti, podľa názoru súdu by zodpovedalo také určenie termínov, v rámci ktorého
bybolstanovenýkonkrétnydátumatermínysplatnostijednotlivýchsplátok,ktorásplatnosťvôbecnebola
uvedená.

17. Keďže žalovaný na základe spotrebiteľskej úverovej zmluvy, ktorá sa považuje z vyššie uvedených
dôvodov za bezúročný a bez poplatkov, zo skutočne poskytnutého finančného plnenia zo strany žalobcu
394,90 eur, uhradil sumu 35,49 eur ako vyplýva aj z prehľadu splátok, zostáva tak žalovanému uhradiť
sumu 359,41 eur, a z tohto dôvodu súd žalobu vo zvyšnej časti ako nedôvodnú zamietol.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19. Žalovaný sa plnením dostal do omeškania a to dňom 16.6.2013 a súd preto zaviazal žalovaného
okrem vyššie priznanej istiny úveru v sume 359,41 eur zaplatiť aj príslušný úrok z omeškania od
16.6.2013 do zaplatenia, ktorá výška bola stanovená v súlade s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ,
ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia O.Z. v znení neskorších predpisov a to v súlade s § 517

ods. 1,2 O.Z.

20. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP tak, že žalobcovi priznal nárok na
náhradu trov konania vo výške 59,50 % , majúc za to, že žalobca mal úspech v časti 79,75 %, teda
neúspech v časti 20,25 %, v dôsledku čoho celkový úspech žalobcu predstavoval rozdiel predmetných

súm. Vychádzajúc z pomeru úspechu a neúspechu, súd nárok na náhradu trov konania pomerne rozdelil
a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania tak, ako je uvedené vo výroku III. predmetného
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre ( § 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).6 12C /192/2016

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení

- Exekučný poriadok).