Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. marec 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/148/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7017200953
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:7017200953.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: P., s.r.o. X. S., so sídlom D. XX, X. S., zastúpený
advokátom: U.. P. L., so sídlom advokátskej kancelárie L. XX, X. S., proti žalovanému: Národný
inšpektorát práce, so sídlom Košice, Masarykova 10, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. PO/W./XXXX/XXXX O-XXX/XXXX zo dňa 25.09.2017, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vedenej na Krajskom súde

v Trenčíne pod sp. zn. 11S/148/2017 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.12.2017 žiadal správny súd zrušiť rozhodnutie
žalovaného č. F./W./XXXX/XXXX O-XXX/XXXX zo dňa 25.09.2017 ako aj rozhodnutie Inšpektorátu
práce Trenčín č. XXX/XXXX/X.XP G./O./H./XXXX/XXX zo dňa 09.06.2017 (ďalej aj ,,prvostupňové
rozhodnutie“) a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie z dôvodu nezákonnosti týchto rozhodnutí.

Žalovanýnapadnutýmrozhodnutímpodľa§59ods.2zákonač.71/1967Zb.osprávnomkonanízamietol
odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové rozhodnutie, ktorým bola žalobcovi za porušenie povinnosti
vyplývajúcej z ust. 3 ods. 2 v nadväznosti na § 2 ods. 2 písm. a) zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej
práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov uložená pokuta vo výške
6000 eur.

2. Žalobca súčasne so žalobou žiadal správny súd o odklad vykonateľnosti rozhodnutia žalovaného
č. F./XXXX/XXXX O-XXX/XXXX zo dňa 25.09.2017 ako aj prvostupňového rozhodnutia. Svoju žiadosť
o odkladný účinok odôvodnil tým, že v prípade nepriznania odkladného účinku bude povinný zaplatiť
sumu 6000 eur, čo by pre neho znamenalo značnú finančnú ujmu. Výška pokuty je neprimeraná a
likvidačná. Okresný súd v Prešove potvrdil reštrukturalizačný plán dlžníka P. s.r.o. X. S.. V zmysle
reštrukturalizačného plánu sú záväzky obchodnej spoločnosti voči jej veriteľom rozdelené do viacerých

splátok. Na zabezpečenie finančných prostriedkov bola obchodná spoločnosť odpredať aj viaceré
nehnuteľnosti.

3.Žalovanýsavovyjadreníkžalobevyjadrilkjednotlivýmžalobnýmnámietkamžalobcuapodanúžalobu
navrhol zamietnuť. K návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku žalovaný uviedol, že je toho názoru,
že s prihliadnutím na záväzky žalobcu vyplývajúce z reštrukturalizačného plánu okamžitým výkonom

rozhodnutia by žalobcovi hrozila závažná ujma ponecháva na rozhodnutie o odkladnom účinku na úvahu
súdu.Navrholnepriznaťsprávnejžalobeodkladnýúčinokstým,žezasprávnydeliktbolauloženýpokuta
v dolnej hranici zákonnej sadzby.

4. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len ,,SSP“) podanie správnej
žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.5. Podľa § 185 písm. a) SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením
priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami
napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila

závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí,
prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným
záujmom.

6. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

7. Správny súd s prihliadnutím na ustanovenie § 185 písm. a) SSP preskúmal, či sú splnené podmienky
na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

8. V predmetnej veci správny súd nemal žiadosťou žalobcu preukázané, že by okamžitým výkonom
alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi

závažná ujma, značná hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí,
prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a preto návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku
správnej žalobe vedenej na Krajskom súde v Trenčíne pod sp. zn. 11S/148/2017 zamietol podľa §
188 SSP. Žalobca svoje tvrdenie o tom, že výška pokuty má pre neho likvidačný charakter nepodložil
žiadnymi dôkazmi, v dôsledku čoho tvrdenie o hroziacej finančnej škode nebolo možné posúdiť a

verifikovať ho.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).