Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 9, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Csp/62/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717204829
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717204829.6

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia, s. r. o., IČO: 35 831 154, so sídlom
Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Karadžičova
8, P. O. BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: M. Q., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom J. XXXX/
XX, XXX XX C., občan SR, o zaplatenie 9.303,64 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca VÚB a.s. sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 24. 03. 2017 domáhal toho, aby súd vo
veci vydal platobný rozkaz, ktorým by uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo 9.303,64
Eur s príslušenstvom a trovy konania titulom zmluvy o úvere formou kreditnej karty, na základe ktorej

bol žalovaný oprávnený čerpať úver do výšky dojednaného kreditného limitu od 11. 10. 2005. Keďže
žalovaný nedodržal podmienky splácania úveru, žalobca ku dňu 31. 01. 2017 vystavil výpis z účtu s
konečným stavom 9.303,64 Eur. Dňa 30.06.2017 bolo tunajšiemu súdu doručené písomné podanie
právneho zástupcu žalobcu označené ako „Návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu“. Okresný
súd Zvolen uznesením zo dňa 23.08.2017 pripustil zmenu na strane žalobcu tak, že žalobca VÚB a.s. z
konania vystupuje a na jeho miesto do konania vstupuje nový žalobca Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so

sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154. Podaním doručené súdu dňa 08. 12. 2017
vzalžalobcačiastočnežalobuspäťosumu7.298,54€sprísl.ažiadalzaviazaťžalovanéhonazaplatenie
sumy 2.006,10 € s prísl., ktorá predstavovala rozdiel medzi poskytnutými finančnými prostriedkami
30.936,78 € a úhradami žalovaného 28.930,68 €.

2. Na prvom pojednávaní dňa 13. 12. 2017 oznámil žalovaný súdu, že na jeho návrh bol na neho
vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“), ak bol
vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

3.1 Podľa § 166a ods. 1 a 2 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,c)pohľadávka,ktorávzniknevsúvislostisvypovedanímzmluvyaleboodstúpenímodzmluvy(§167d),ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

4. Z Obchodného vestníka súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.:
3OdK/161/2017 zo dňa 22.09.2017, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č.
185/2018 zo dňa 28.09.2017, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka, ktorý je žalovaným v tomto
konaní, veritelia boli vyzvaný prihlásiť svoje pohľadávky u správcu a súd vyhlásil oddlženie dlžníka tak,

že ho zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú v
konkurze uspokojené.

5. V prejednávanej veci je voči žalovanému uplatňovaná pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz. V zmysle § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR sa jedná o
pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze. Z uvedeného dôvodu súd podľa§ 167e ods.

1 ZoKR konanie zastavil.

6. V zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

7. Pri použití citovaného zákonného ustanovenia je potrebné z procesného hľadiska posudzovať otázku,
ktorá zo strán sporu zastavenie konania zavinila. K zastaveniu konania došlo z úradnej moci, nakoľko na
majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz a súd je v takomto prípade povinný v zmysle § 167e ods.1
ZKR bez zbytočného odkladu konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze (§ 166a), zastaviť. Na základe uvedeného mal súd za to, že ani jedna zo strán zastavenie

konania nezavinila. Preto v zmysle ust. § 256 ods. 1 C.s.p. a contrario súd rozhodol tak, že žiadna zo
strán sporu nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie

môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.