Rozsudok Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Pezinok

Judgement was issued by JUDr. Pavol Uhrík

Judgement form – Rozsudok

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10Csp/37/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717203175
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Uhrík

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1717203175.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Uhríkom v právnej veci žalobcu: Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., Mlynské Nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpený: TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanému: D. D., A.. XX.XX.XXXX, W. W. X, XXX XX
F., o zaplatenie 128,23 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 128,23 € s 5 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 128,23 € od 28.06.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 25.04.2017 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie 128,23 € s príslušenstvom do zaplatenia titulom nedoplatku za dodanú elektrinu a náhrady

trov konania.

2. Podanie žaloby na súd žalobca odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel dňa 28.09.2015 Zmluvu
o dodávke elektriny pre odberateľov kategórie domácnosť. Predmetom zmluvy bolo poskytovanie
dodávok a distribúcie elektriny žalovanému. V zmysle zmluvy sú nedeliteľnou časťou zmluvy Všeobecné
obchodné podmienky združenej dodávky elektriny pre odberateľov kategórie domácnosť. Žalobca
vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté dodávky faktúrou č. XXXXXXXXX na sumu 128,23 € splatná

27.06.2016. Žalovaný si svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy nesplnil a dlžnú sumu neuhradil, čím
sa dostal do omeškania s úhradou dlžnej sumy.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nárok žalobcu v konaní nespochybnil.

4. Podľa § 297 veta druhá písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj
„CSP“), pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia

veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.

5.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení bol vo veci dňa 23.10.2017 verejne vyhlásený
rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo
vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 04.10.2017.7. Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami
nachádzajúcimi sa v spise dospel k nasledovným skutkovým zisteniam: žalobca uzatvoril s žalovaným
zmluvu o dodávke elektriny pre odberateľov kategórie domácnosť. Na základe uzatvorenej zmluvy

dodával žalobca žalovanému elektrinu do odberného miesta určeného v zmluve. Za dodávky elektrinu
vystavil žalobca žalovanému faktúru č. XXXXXXXXX vo výške 128,23 €. Žalobca žalovaného listom
zo dňa 26.12.2016 vyzval na zaplatenie nedoplatkov za dodaný plyn. Žalovaný na uvedenú výzvu
nereagoval.

8. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom
je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká
povinnosť splniť záväzok.

9. Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ak aj zo spôsobenej škody, z
bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

10. Podľa § 491 ods. 1 OZ záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených; môžu
však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky
rôznych zmlúv.

11. Podľa § 559 OZ, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

12. Podľa § 26 ods. 1 zákona č. 251/2002 Z.z. o energetike, zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje
dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu
výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za

dodanú elektrinu.

13. Podľa § 517 ods. 1, 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak

ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

15. Súd mal na základe vykonaného dokazovania za preukázané, že medzi stranami bola uzatvorená

písomná Zmluva o dodávke elektriny, na základe ktorej dodával žalobca žalovanému elektrinu, za
dodávky ktorej bola žalovanému vystavená faktúra vo výške 128,23 €. Žalovaný si do dnes nesplnil
svoju povinnosť a za dodávky elektriny nezaplatil, pričom existenciu záväzku nerozporoval.

16. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v zmysle § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 Civilného

sporového poriadku priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Pezinok.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.