Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 25, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Csp/52/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816212637
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816212637.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou v právnej veci žalobcu: KRUK

Česká a Slovenská republika, s.r.o., IČO: 247 85 199, so sídlom Československej armády 954/7, 500 03
Hradec Králové, Česká republika, zast.: Advokátska kancelária Gallo s.r.o., so sídlom Jilemnického 30,
036 01 Martin, proti žalovanému: J. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX/XX, XXX XX V., o zaplatenie
3.122,61 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 3122,61 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05%
ročne zo sumy 3015,13 eur od 25.6.2015 do zaplatenia.
Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 3122,61 eur s

príslušenstvom na základe zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 5.4.2013 uzavretej
medzi SLSP, a.s. a žalovaným, ktorá predstavovala nesplatený úver.
2. Na trovách konania uplatnil zaplatený súdny poplatok v sume 187 eur a trovy právneho zastúpenia.
3. Žalovanému bolo predvolanie na pojednávanie doručené spôsobom podľa § 106 ods. 1 písm. a/ CSP
s tým, že bol dodržaný postup podľa § 116 ods. 1, 2, 3 CSP.
4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o splátkovom úvere zo dňa 5.4.2013, so
štandardnými informáciami o spotrebiteľskom úvere a VOP SLSP, a.s. z čl. 7 až 19 spisu, tiež bola

oboznámená výzva č.l. 20, 21, oznámenie č.l. 23, doručenky č.l. 22, 24, oznámenie č.l. 25, predžalobná
výzva č.l. 26, výpis z účtu č.l. 27-28, špecifikácia pohľadávky č.l. 39, vyjadrenie žalobcu č.l. 61-67, a
ostatné listinné dôkazy v spise a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Dňa 5.4.2013 SLSP, a.s. a žalovaný uzavreli zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, na
základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver v sume 2000,- eur, ktorý sa zaviazal splácať v
mesačných splátkach po 58,45 eur do 20.4.2018. Zmluvný úrok predstavoval 17,9 % ročne, RPMN

24,97 % a priemerná hodnota RPMN 19,59 %. Konečná splatnosť úveru bola dojednaná na deň
20.4.2018.Splatnosťúverovýchsplátokboladojednanák20.dňupríslušnéhomesiaca.Celkovénáklady
žalovaného spojené s úverom predstavovali sumu 3375,01 eur.

6. Dňa 24.9.2013 banka vyzvala žalovaného na úhradu dlhu v omeškaní 224,50 eur a dňa 14.5.2015
vyzvala žalovaného na úhradu sumy 1368,56 eur, s ktorou sumou bol v omeškaní žalovaný, do 15
dní od doručenia výzvy. Súčasne ho banka upozornila, že pokiaľ dlžnú sumu nezaplatí v lehote 15

dní od doručenia výzvy, vyhlási mimoriadnu splatnosť pohľadávky. Dňa 4.6.2015 SLSP, a.s adresovala
žalovanémuoznámenieovyhlásenímimoriadnejsplatnostiúverukudňu1.1.2015.Súčasnebolvyzvaný
na zaplatenie zostatku nesplateného úveru v sume 3089,59 eur v lehote 15 dní od prevzatia oznámenia
o zosplatnení úveru. Žalovaný oznámenie banky neprevzal a zosplatnený úver nezaplatil.7. Dňa 29.9.2015 SLSP, a.s. pohľadávku voči žalovanému zmluvou o postúpení pohľadávok č.
1128/2015/CE postúpila žalobcovi. Dňa 8.10.2015 SLSP, a.s. žalovanému oznámila postúpenie

pohľadávky.

8. Zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa 5.4.2013 bola medzi zmluvnými stranami uzavretá podľa
príslušných ustanovení Zákona č. 129/2010 Z.z., o spotrebiteľských úveroch, a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov, v platnom znení.

9. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, v znení platnom v čase uzavretia
zmluvy (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

10. Podľa § 2 písm. d) Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, v znení platnom v čase
uzavretia zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou
sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.
11. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu názoru, že žaloba žalobcu je dôvodná.

12. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že dňa 5.4.2013 SLSP, a.s. a žalovaný uzavreli zmluvu o
splátkovom úvere č. 5040702691, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver v sume 2000,- eur,
ktorý sa zaviazal splácať v mesačných splátkach po 58,45 eur do 20.4.2018. Zmluvný úrok predstavoval
17,9 % ročne, RPMN 24,97 % a priemerná hodnota RPMN 19,59 %. Konečná splatnosť úveru bola
dojednaná na deň 20.4.2018. Splatnosť úverových splátok bola dojednaná k 20. dňu príslušného

mesiaca. Celkové náklady žalovaného spojené s úverom predstavovali sumu 3375,01 eur. Dňa
24.9.2013 banka vyzvala žalovaného na úhradu dlhu v omeškaní 224,50 eur a dňa 14.5.2015 vyzvala
žalovaného na úhradu sumy 1368,56 eur, s ktorou sumou bol v omeškaní žalovaný, do 15 dní od
doručenia výzvy. Súčasne ho banka upozornila, že pokiaľ dlžnú sumu nezaplatí v lehote 15 dní
od doručenia výzvy, vyhlási mimoriadnu splatnosť pohľadávky. Dňa 4.6.2015 SLSP, a.s adresovala

žalovanémuoznámenieovyhlásenímimoriadnejsplatnostiúverukudňu1.1.2015.Súčasnebolvyzvaný
na zaplatenie zostatku nesplateného úveru v sume 3089,59 eur v lehote 15 dní od prevzatia oznámenia
o zosplatnení úveru. Žalovaný oznámenie banky neprevzal a zosplatnený úver nezaplatil.

13. Dňa 29.9.2015 SLSP, a.s. pohľadávku voči žalovanému zmluvou o postúpení pohľadávok č.

1128/2015/CE postúpila žalobcovi. Dňa 8.10.2015 SLSP, a.s. žalovanému oznámila postúpenie
pohľadávky.
14. V súlade s cit. ust. § 2 písm. d/ Zákona č. 120/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, v znení
neskorších predpisov, je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi nesplatený úver v sume 3122,61 eur, ktorý
SLSP, a.s. predčasne zosplatnila ku dňu 24.5.2015.

15. Omeškanie žalovaného súd posúdil podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka s poukazom na
to, že právny vzťah založený medzi zmluvnými stranami zmluvou o spotrebiteľskom úvere je potrebné
považovať za občianskoprávny vzťah, kedy sa omeškanie dlžníka spravuje príslušnými ustanoveniami
tohto zákona. Výška úroku z omeškania zodpovedá ust. § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., v platnom

znení. Počiatok omeškania žalovaného so zaplatením žalovanej pohľadávky bol ustálený od 25.6.2015,
t.j. deň nasledujúci po uplynutí 15 dňovej lehoty od doručenia oznámenia o vyhlásení mimoriadnej
splatnosti úveru ku dňu 3.6.2015, (zásielka vrátená 9.6.2015), lehota uplynula 24.6.2015.

16. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol vo veci

úspešný, preto mu patrí nárok na náhradu trov konania v plnej výške, 100%. Neúspešnému žalovanému
nárok na náhradu trov konania nevznikol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie

musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci satýka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami

uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a
Exekučného poriadku.