Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, January 11, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Co/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817208446
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8817208446.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Világiovej a členov
senátu JUDr. Zlaty Simkovej a JUDr. Jany Burešovej v spore žalobkýň: 1. W. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom ul. M. XXX, XXX XX P. U., 2. I.. T. B. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. M. XXX, XXX
XX P. U., zast. JUDr. Milošom Kaščákom, advokátom so sídlom Kalinčiakova 10, 093 01 Vranov nad
Topľou, proti žalovaným: 1. L. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. M. XXX, XXX XX P. U., 2. L. W., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. M. XXX, XXX XX P. U., zast. JUDr. Beátou Topolčaniovou, advokátkou so
sídlom Vojenská 3, Košice, o nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní žalovaných proti uzneseniu
Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 5C/47/2017-12 zo dňa 15.11.2017 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

Stranám sporu nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil žalovaným
povinnosť umožniť žalobkyniam v 1. a 2. rade, vrátane nimi povereným osobám, na čas nevyhnutnej
potreby vstup na pozemok parcelné číslo XXX zastavané plochy a nádvoria o výmere 368 m2 zapísaný
na liste vlastníctva číslo XXXX katastrálne územie P. U. za účelom postavenia novej strechy na ich
rodinnom dome č. XXX, a to v čase, ktorý oznámia žalobkyne žalovaným tri dni dopredu.

2. Vyslovil, že toto neodkladné opatrenie bude trvať počas vykonania nevyhnutnej opravy strechy na
rodinnom dome súpisné číslo XXX k.ú. P. U., ktorého podielovými spoluvlastníčkami sú žalobkyne,
najdlhšie však po dobu 40 dní od vykonateľnosti uznesenia, ktorým bolo nariadené, pričom uplynutím
tejto doby neodkladné opatrenie zaniká.

3. Žalobkyniam v 1. a 2. rade priznal proti žalovaným v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania v
celom rozsahu.

4. Rozhodnutie právne odôvodnil podľa ust. §§ 251; 255 ods. 1; 262 ods. 1, 2; 324 ods. 1, 3; 325 ods.
1, 2; 326 ods. 1, 2; 328 ods. 1; 329 ods. 1; 330 ods. 1, 2; 334; 336 ods. 1; 354 Civilného sporového
poriadku, §§ 127 ods. 3; 151o ods. 1 Občianskeho zákonníka.

5. Konštatoval, že žalobkyne osvedčili potrebu bezodkladnej úpravy skutočnosťou, že nevykonaním
opravy v čo najkratšom čase by hrozil vznik škody na nehnuteľnosti žalobkýň pôsobením dažďa a zimy,
prípadne iných poveternostných vplyvov. Žalovaní nemôžu byť nariadeným neodkladným opatrením
obmedzení neprimeraným spôsobom a nad nevyhnutný rozsah.6. Proti tomuto uzneseniu podali v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaní. Žiadali napadnuté
uznesenie zmeniť, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietnuť a priznať im náhradu trov
konania vo výške 100 %.

7. Krajský súd v Prešove ako súd odvolací (§ 34 CSP) po zistení, že odvolanie bolo podané v zákonom
stanovenej lehote (§ 362 ods. 1 CSP), oprávnenou osobou (§ 359 CSP) proti rozhodnutiu, proti ktorému
je odvolanie prípustné (§ 357 CSP), preskúmal napadnuté uznesenie ako aj konanie mu predchádzajúce
v zmysle zásad vyplývajúcich z ust. § 379 a nasl. CSP, bez nariadenia pojednávania (§ 385 CSP a

contrario) a dospel k záveru, že odvolanie žalovaných je potrebné odmietnuť.

8. Podľa ustanovenia § 330 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné
opatrenie bude trvať len po určený čas.

9. Podľa ustanovenia § 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie je vykonateľné

doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak.

10. Podľa ustanovenia § 333 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul
čas, na ktorý bolo nariadené.

11. Súd prvej inštancie obmedzil trvanie neodkladného opatrenia na vykonanie nevyhnutnej opravy
strechy na dotknutej nehnuteľnosti, najdlhšie však po dobu 40 dní od vykonateľnosti uznesenia, ktorým
bolo nariadené a vyslovil, že uplynutím tejto doby neodkladné opatrenie zaniká.

12. Odvolací súd zo spisu zistil, že napadnuté uznesenie sa stalo vykonateľným dňa 21.11.2017, keďže

žalobkyniam bolo doručené dňa 20.11.2017 a žalovaným dňa 21.11.2017. Neodkladné opatrenie teda
zaniklo dňa 31.12.2017, t. j. 40 dní od vykonateľnosti uznesenia.

13. Žalovaní podali odvolanie dňa 27.11.2017. V čase rozhodovania odvolacím súdom napadnuté
uznesenie už zaniklo.

14. Keďže neodkladné opatrenie zaniklo, lebo uplynul čas, na ktorý bolo nariadené, odvolací súd
odvolanie žalovaných podľa ustanovenia § 386 písm. c) Civilného sporového poriadku odmietol.

15. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ust. 369 ods. 1 v spojení s ust.

§§ 256 ods. 1, 2 a 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku. O trovách odvolacieho konania
rozhodol odvolací súd tak, že stranám sporu nárok na náhradu trov odvolacieho konania je nepriznal.
Odvolaniežalovanýchboloodmietnuté,atedavýsledokodvolaciehokonaniajeobdobnýjehozastaveniu
odvolaním podaným proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné odvolanie. Principiálne by preto
bolo namieste priznanie náhrady trov konania ich protistrane, teda žalobcom. V prejednávanej veci

však možnosť priznania náhrady trov konania žalobcom vylučovalo to, že im v odvolacom konaní
preukázateľne žiadne účelne vynaložené výdavky ako trovy konania nevznikli (§ 256 ods. 1 C. s. p. a
contrario i za použitia analógie podľa čl. 4 ods. 1 C. s. p.).

16. Odvolací súd zo spisu ďalej zistil, že žalovaní v 1. a 2. rade požiadali v odvolacom konaní o

oslobodenie od súdnych poplatkov, pričom predložili Tlačivá pre dokladovanie pomerov strany konania,
ktorá navrhuje, aby jej bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov.

17. Podľa ustanovenia § 373 ods. 2 Civilného sporového poriadku, po odstránení vád podľa odseku
1 súd prvej inštancie rozhodne o vyrubení súdneho poplatku za podané odvolanie a o návrhoch na

oslobodenie od súdneho poplatku.

18. Keďže žalovaní v 1. a 2. rade požiadali o oslobodenie od súdnych poplatkov, pričom z citovaného
ustanovenia vyplýva, že o tomto návrhu rozhodne súd prvej inštancie, je potrebné, aby o tomto návrhu
rozhodol súd prvej inštancie.

19. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Poučenie o dovolaní: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.
(§ 419 Civilného sporového poriadku, v ďalšom texte už len „CSP“)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 Ods. 1 C. s. p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP).