Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Cb/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117201966
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Pikulová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117201966.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Annou Pikulovou v právnej veci žalobcu
KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom v Bratislave, Štefánikova 17, IČO:
31 595 545, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom v Bratislave, Mýtna 48 proti
žalovanému ALEX REAL s.r.o., so sídlom v Nemciach, Nemčianska 147, IČO: 36 645 231, o zaplatenie
148,23 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 148,23 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,25 % ročne zo sumy 148,23 Eur od 09. 06. 2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu podanou žalobou zo dňa 01. 02. 2017
doručenou tunajšiemu súdu dňa 03. 02. 2017 (na č. l. 1 p. v.) domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
vo výške 148,23 Eur s príslušenstvom.

2) Vo veci bol v skrátenom konaní vydaný platobný rozkaz tunajšieho súdu č. k. 60Cb/15/2017-18 zo
dňa 09. 03. 2017, ktorý bol však v zmysle § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový

poriadok (ďalej iba ako „CSP“), uznesením tunajšieho súdu č. k. 60Cb/15/2017-24 zo dňa 05. 06. 2017
zrušený pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk.
3) Uznesením č. k. 60Cb/15/2017-26 zo dňa 05. 06. 2017 doručoval tunajší súd žalovanému žalobu
spolu s prílohami a vyzval ho, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia písomne sa vyjadril
k žalobe, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

Zároveň ho poučil, že ak nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením bez vážneho dôvodu, súd môže aj
bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. Citované uznesenie spolu
so žalobou a jej prílohami bolo žalovanému doručené dňa 06. 07. 2017 (§ 106 ods. 1 písm. b) v spojení
s § 111 ods. 3 CSP). Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

4) Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.

a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.5) Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6) Žalobcom uplatnený procesný nárok predstavoval jednak sumu 148,23 Eur ako vyúčtované poistné
v zmysle poistnej zmluvy č. 6813879494 uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným dňa 08. 08. 2013
o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, a to dlžné poistné
za obdobie od splatnosti poistného, t.j. od 08. 05. 2014 do konca poistného obdobia, teda do zániku

poistenia, t.j. do 08. 06. 2014 a jednak zákonný úrok z omeškania spojený s omeškaním žalovaného
s plnením svojho peňažného záväzku vo výške 148,23 Eur. Rozsudok pre zmeškanie žalovaného vydal
súd za splnenia podmienok ustanovených v § 273 CSP bez nariadenia pojednávania formou verejného
vyhlásenia rozsudku dňa 31. 07. 2017 (§ 219 ods. 3 CSP).

7) O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP tak, že priznal žalobcovi

ako strane v spore úspešnej nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu voči žalovanému, ktorý
v spore úspešný nebol. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle ustanovenia § 262 ods.
2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia (ktorým sa konanie končí) samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok

pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods. 1 a 3 CSP).

Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto

rozhodnutia na Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. m) a § 362 ods. 1
CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).