Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 19, 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/354/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517222418
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7517222418.2

Uznesenie

OkresnýsúdKošice-okolievprávnejvecimaloletéhoX.K.X.,nar.X.X.XXXX,trvalebytomumatky,toho
času bytom u otca, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice,
dieťaťa rodičov V. F., nar. X.X.XXXX, bytom Q. H., J. XXXX/X, zastúpenej JUDr. Viktóriou Hajduovou,
advokátkou v Trebišove, M. R. Štefánika 3197/32 a V. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. H., J. XX ,
zastúpeného Mgr. Radovanom Spišákom, advokátom v Košiciach, Petzvalova 5, v konaní o úpravu

rodičovských práv a povinností a o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia

r o z h o d o l :

I. N e o d k l a d n e z v e r u j e maloletého X. K. X., nar.
X.X.XXXX, do dočasnej starostlivosti otca, V. X., nar. XX.XX.XXXX.

II. Matka je povinná prispievať na výživu maloletého X. K. X. sumou 30 Eur mesačne, vždy do 15-eho
dňa v mesiaci vopred do rúk matky, počnúc 19.2.2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. V konaní o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom X., žiadala navrhovateľka -
matka maloletých detí X. - X. K., nar. X.X.XXXX a A. J. X., nar. XX.X.XXXX, zvýšiť výživné na maloletého
X. K. zo sumy 30 eur mesačne na sumu 150 eur mesačne, upraviť styk otca s maloletým X. K. tak,
že otec je oprávnený sa stýkať so synom každý párny týždeň, v tom ktorom mesiaci počnúc od piatka
16.00 hod. do nedele 18.00 hod. a zveriť maloletú A. J. do svojej starostlivosti, otca zaviazať prispievať

na výživu maloletej sumou 90 eur mesačne a upraviť styk otca s maloletou tak, že otec má právo sa
stýkať s maloletou každý nepárny týždeň v tom ktorom mesiaci v nedeľu, v čase od 15.00 hod. do 18.00
hod., za prítomnosti matky.

9P/354/2017

2. Okresný súd Košice - okolie uznesením č.k. 9P/354/2017-13 zo dňa 13.12.2017, konanie o úpravu
rodičovských práv a povinností v časti týkajúcej sa maloletej Emmy J. X., nar. XX.X.XXXX zastavil, z
dôvodu, že na súde sa vedie ďalšie konanie pod sp. zn. 19P/329/2017, na návrh matky týkajúce sa

úpravy rodičovských práv a povinností k maloletej A. J. X., nar. XX.X.XXXX. Toto uznesenie nadobudlo
19.1.2018 právoplatnosť.

3. Otec podaním doručeným súdu 12.1.2018, žiadal nariadiť neodkladné opatrenie týkajúce sa
maloletého X. K., nar. X.X.XXXX, ktorým by bol maloletý X. K. neodkladne zverený do jeho dočasnej
starostlivosti a matka by bola zaviazaná prispievať na výživu maloletého X. K. sumou 30 eur mesačne.4. Návrh odôvodnil tým, že rodina bývala spoločne v rodinnom dome rodičov otca, no v januári 2014 sa
matka, po predchádzajúcich nezhodách týkajúcich sa jej druhého tehotenstva, o ktorom neinformovala
otca, odsťahovala a maloletého syna nechala v dome s otcom. Matka chcela mať syna formálne vo

svojej osobnej starostlivosti, a preto otec súhlasil s dohodou o úprave rodičovských práv a povinností
k maloletému synovi, ktorá bola schválená rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie pod č.k.
9P/4/2014-25 zo dňa 2.4.2014. Od januára 2014 sa rodičia v starostlivosti o syna striedali, no v júni 2014
matka bez akejkoľvek predchádzajúcej komunikácie doniesla syna otcovi „ pred dvere“ a dala mu ho do
starostlivosti. Odvtedy sa otec o syna stará sám nepretržite až dodnes.

5. Otec uhrádza všetky náklady súvisiace so starostlivosťou o maloletého syna, matka na syna
neprispieva otcovi žiadnou sumou, dokonca naň poberá aj prídavok na dieťa. Matka sa o syna
zaujíma laxne, prejavuje minimálny záujem o jeho prospech, rovnako prejavovala nezáujem aj počas
synovej poslednej hospitalizácie v nemocnici od 15.11. do 18.11.2017. O synovom zdravotnom stave
sa neinformovala ani po jeho príchode domov. Maloletý X. K. žije s otcom v rodičovskom dome otca, k

dispozícii majú celé poschodie rodinného domu a príslušenstvo. Maloletý X. K. má vlastnú detskú izbu
a všetko potrebné k jeho riadneho vývinu.

6. Keďže sa na návrh matky začalo konanie o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom,
tak následne kolízny opatrovník navštívil otca so synom a zisťoval pomery otca a maloletého syna

osobne v bydlisku, aj na úrade. Maloletý X. K. začal mať obavy, že sa bude musieť od otca odsťahovať
a nebude môcť s ním bývať, otec ho musí uisťovať, že zostane s ním, čo nie je na prospech zdravého
psychického vývinu maloletého dieťaťa.

7. V konaní vedenom na Okresnom súde Košice - okolie, bola maloletá A. J. X., nar. XX.X.XXXX,

uznesením č.k. 19P/329/2017-43 zo dňa 21.12.2017, neodkladne zverená do dočasnej starostlivosti
matky. V tomto konaní sa konštatuje, že podľa správy kolízneho opatrovníka zo dňa 30.11.2017, otec
má vytvorené vhodné podmienky na výchovu a starostlivosť o maloletého X. K..

8. Rodičia si maloleté deti - X. K. a A. J. fakticky rozdelili, pričom o maloletého X. K. sa stará výlučne otec,

a to od júna 2014 až doposiaľ. Po kontakte kolízneho opatrovníka sa maloletý X. K. obáva odlúčenia
a matka naviac tvrdí, že
9P/354/2017

podala návrh na nútený výkon rozhodnutia vo veci maloletého X. K., hoci o syna nemala doteraz žiaden
záujem a týmto si ho chce získať do výchovy. Maloletý syn si u otca zvykol a zverenie matke by ho
značne traumatizovalo a bolo by proti jeho vôli, preto je v záujme maloletého X. K., aby ostal aj naďalej
v starostlivosti otca. Je tu však dôvodná obava, že by mohol byť odobratý zo starostlivosti otca, nakoľko
matka podala návrh na výkon rozhodnutia vo vzťahu k maloletému synovi, o ktorého sa vôbec nestarala

a len nútene v zmysle pôvodného rozhodnutia súdu č.k. 9P/4/2014 zo dňa 2.4.2014, ktoré matka nikdy
nedodržiavala, by mohol byť zverený len do opatery matky a odobratý otcovi, čo aktuálne nie je v záujme
maloletého syna.

9. Z uvedených dôvodov otec žiada, aby súd neodkladne, do času právoplatného skončenia konania o

úpravu rodičovských práv a povinností sp. zn. 19P/329/2017, v ktorom otec žiada o zverenie maloletého
X. K. do osobnej starostlivosti návrhom zo dňa 30.11.2017, zveril maloletého X. K. do jeho dočasnej
starostlivosti a zároveň žiada určiť výživné v nevyhnutnej miere, nakoľko otec prispieva na škôlku
maloletej dcére a má určené dočasné výživné, pričom matka poberá rodinné prídavky.

10. Zo správy kolízneho opatrovníka Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa 26.1.2018,
vyplýva, že otec od 1.1.2018 pracuje cez spoločnosť J. v spoločnosti O. Q. ako skladník, pričom aktuálny
mesačný príjem ešte nevedel vyčísliť. Pracuje od 6.00 hod- do 14.00 hod., Všetky výdavky maloletému
Jakubovi K. uhrádza sám, matka na jeho výživu neprispieva, raz mu kúpila tepláky. V mesiacoch máj -
jún 2017 bol maloletý s matkou v kúpeľoch Štós, všetky náklady aj za matku uhrádzal otec. V auguste

2017 bol otec s matkou a s deťmi na dovolenku v Chorvátsku, kde taktiež uhrádzal všetky náklady otec.
Otec maloletej A. J. uhrádza od septembra 2017 stravné v materskej škole vo výške 20 eur. Prídavok
na obe maloleté deti poberá matka maloletých detí.11. Otec chce zveriť maloletého X. K. do svojej osobnej starostlivosti, nakoľko je maloletý v jeho
domácnosti od roku 2014 a má tam vytvorené vhodné podmienky. K úprave styku matky so synom sa
nevedel vyjadriť, nevie prečo matka podala návrh na jeho zverenie do osobnej starostlivosti, keď od

septembra 2017 nejaví oňho záujem a aj v roku 2016 podala návrh, aby bol maloletý X. K. zverený do
osobnej starostlivosti otca. Otec taktiež trvá na tom, aby maloletá A. J. bola zverená do jeho osobnej
starostlivosti.

XX. Matka uviedla, že trvá na zverení oboch maloletých detí do jej osobnej starostlivosti, ak by však

chcel maloletý X. K. ostať v starostlivosti otca, žiada, aby súd upravil styk matky s maloletým X. K. tak,
aby prebiehal každý druhý víkend od piatku do pondelka.

13. S oboma maloletými deťmi bol vykonaný pohovor. Maloletá A. J. je fixovaná na matku, preto rozhovor
prebiehal s prítomnosťou matky. Maloletá sa vzhľadom k veku nevedela vyjadriť k danej veci, s láskou
hovorila len o bratovi. Maloletý X. K. vypovedal bez prítomnosti rodičov, pričom sa vyjadril, že chce ostať

s otcom a s mamou sa chce stretávať na 2-3-4 dni, aj cez tie dni, keď chodí do školy. Dôrazne povedal,
že chce, aby chodil na návštevy on k mame, nie mama k nemu.

9P/354/2017

14. Podľa správy G. školy, B. XX, Q. H. zo dňa 17.1.2018, maloletý X. K. navštevuje 2. ročník, má
pravidelnú školskú dochádzku. Na vyučovanie sa zodpovedne pripravuje, píše domáce úlohy, nosí si
potrebné pomôcky na vyučovanie. V. domácej príprave mu pomáha otec a otcova matka. X. K. má v
triede kamarátov, je komunikatívny. Do školy chodí čisto a slušne oblečený. Otec sa pravidelne chodí

informovať o vedomostiach a správaní maloletého za triednou učiteľkou. Spolupráca je na dobrej úrovni.
Spolupráca s matkou je na slabej úrovni, o syna Jakuba K. sa zaujímala len v septembri 2017, a potom
sa odmlčala.

15. Podľa správy Q. školy, B. 5, Q. H. zo dňa 16.1.2018, reč, slovná zásoba a sebaobslužné činnosti

maloletej A. J. sú veku primerané. Správanie je primerané, nemá problém komunikovať s rovesníkmi ani
s učiteľkami, občas prejavuje znaky úzkosti a strachu, napríklad plačlivosťou, hanblivosťou, odmietaním
chytiť niekoho za ruku, prejavuje až známky bojazlivosti. Starostlivosť o maloletú je dobrá, dieťa chodí
čisto a vhodne oblečené v závislosti od počasia. Komunikácia rodičov s materskou školou je v celku
primeraná. Materská škola komunikuje prevažne s matkou maloletej, nakoľko častejšie prichádza do

materskej školy, komunikácia s otcom je sporadická.

16. Súd lustráciou v evidenčných pomôckach súdu zistil, že matka dňa 20.11.2017 podala návrh na
nútený výkon rozhodnutia týkajúci sa maloletého X. K. X., nar. X.X.XXXX. Konanie sa vedie na tunajšom
súde pod sp. zn. 19Em/4/2017 a nie je doposiaľ skončené.

17. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

18. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

19. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

20. Podľa §367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

21. Podľa §367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

22. Podľa §367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

23. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9P/354/2017

24. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

25. Podľa 325 ods. 2 , písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

26. Podľa 328 ods. 2 veta prvá CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

27. Inštitút neodkladných opatrení s účinnosťou od 01.07.2016 nahradil doterajšie predbežné opatrenia.
Nová právna úprava upustila od doterajšej koncepcie predbežnosti poskytovanej ochrany.

28. Podľa 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

29. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

30. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla, ale len nutná a dočasná úprava pomerov účastníkov,
nejde teda o konečnú úpravu a je možné ho vydať len do času, kým sú dané podmienky pre
konečné rozhodnutie vo veci samej. Jeho nariadenie predpokladá, aby sa osvedčila danosť práva
a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Pri nariadení neodkladného opatrenia nie je

potrebné vykonať dôsledne dôkazy na preukázanie dôvodnosti navrhovaného neodkladného opatrenia
a účastníci nemusia byť vyslúchnutí. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti nevyhnutnosť nariadiť
neodkladné opatrenie je potrebné posudzovať vždy z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, ktorý je
prioritný. Len v prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného
dôvodu je namieste rozhodnúť neodkladným opatrením pred rozhodnutím vo veci samej. Z povahy

neodkladného opatrenia vyplýva, že jeho úlohou nie je nahradzovať alebo predchádzať rozhodnutie vo
veci samej.

27. Na základe vyššie uvedeného zisteného skutkového stavu a právneho posúdenia veci, súd
vyhovel návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia a maloletého X. K. X., nar. X.X.XXXX

zveril do dočasnej starostlivosti otca V. X., nar. XX.XX.XXXX a matku V. F., nar. X.X.XXXX, zaviazal
neodkladne prispievať na výživu maloletého X. K. sumou 30 Eur mesačne, nakoľko súd zatiaľ nemá
hodnoverne preukázanú výšku príjmu matky. Pri nariadení neodkladného opatrenia súd prihliadal na
správu kolízneho opatrovníka zo dňa 26.1.2018, z ktorej jasne vyplýva želanie maloletého X. K. ostať pri
otcovi a mamu len navštevovať. Súd pri rozhodovaní taktiež vychádzal zo skutočnosti, že otec de facto

od júna 2014 zabezpečuje starostlivosť o maloletého, a to i napriek tomu, že maloletý bol rozsudkom
tunajšieho súdu č.k. 9P/4/2014-25 zo dňa 2.4.2014, zverený do starostlivosti matky, čo je dosť dlhý čas
na to, aby si maloletý
9P/354/2017

vytvoril v rodine otca pevné väzby. O naliehavosti potreby dočasne zveriť maloletého X. K. otcovi svedčí
aj skutočnosť, že matka sa návrhom domáha núteného výkonu rozhodnutia týkajúceho sa maloletého
X. K., čo v maloletom môže vzbudzovať obavu a narúšať jeho istotu rodinného prostredia u otca. Súdzdôrazňuje, že je hlavne na oboch rodičoch, aby sa do rozhodnutia vo veci samej dohodli a obaja konali
v čo najlepšom záujme maloletého Jakuba Noela, ako aj maloletej Emmy Lilien.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP )
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu ( § 376 CMP).