Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. február 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/134/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816010527
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816010527.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 22. 02. 2017 v konaní pred samosudcom JUDr.

Pavlom Bielikom v trestnej veci proti obžalovanému K. G.

r o z h o d o l :

Obžalovaný K. G., nar. XX. XX. XXXX v O., bytom G., L.
XX/X

j e v i n n ý, ž e:

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojho syna L. Q., nar. XX. XX. XXXX,
rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. XXP XX/XXXX-26 zo dňa 09. 03. 2007, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 13. 04. 2007, bol zaviazaný platiť Reedukačnému detskému domovu pre deti a
mládež, Horný Bankov, Košice, teraz Reedukačnému centru v Košiciach výživné 750,-Sk (24,90,-€)
mesačne a to do 5. dňa v mesiaci, rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. XXP XXX/XXXX-XX . zo dňa
07. 10. 2009, právoplatným dňa 29. 12. 2009, bol zaviazaný platiť od 01. 07. 2009 Reedukačnému centru

Bankov,terazReedukačnémucentruKošice,výživné27,-€mesačneatodo5.dňavmesiaci,rozsudkom
Okresného súdu Prievidza č. XP XX/XXXX-XX zo dňa 30. 08. 2011, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 15. 10. 2011, bolo určené, že od 24. 08. 2010 sa bude ústavná starostlivosť nad L. Q. vykonávať v
Reedukačnom centre Tornaľa a rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. XXP XXX/XXXX-XX zo dňa
08. 06. 2011, právoplatným dňa 01. 08. 2011, súd predĺžil ústavnú starostlivosť u L. Q. do 30. 06. 2012,
plneniu tejto povinnosti sa v Prievidzi vyhýbal od 18. 04. 2007 do 19. 06. 2012, kedy nastúpil výkon trestu
odňatia slobody, tým, že bol nezamestnaný, ako uchádzač o zamestnanie bol na úrade práce evidovaný
len od 03. 10. 2011 do 14. 02. 2012, kedy bol vyradený pre nespoluprácu zamestnaný bol len od 04.

06. 2008 do 09. 06. 2008, Reedukačnému centru Košice zaplatil v roku 2009 spolu 40,-€ a na výživnom
zostal dlhovať Reedukačnému centru Košice za obdobie od 18. 04. 2007 do 24. 08. 2010 985,31,-€ a
Reedukačnému centru Tornaľa za obdobie od 24. 08. 2010 do 19. 06. 2012 594,-€,

t e d a:

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti

vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania- pretože ho páchal po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. b) Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení
zák. č. 125/2016 Z. z. v spojení s § 138 písm. b) Tr. zák. (ďalej Tr. zák.).a za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 207 ods. 3, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní
24 (dvadsaťštyri) mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Tr. zák.
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa§50ods.2,§51ods.4písm.d)Tr.zák.saobžalovanémuK.G.ukladápovinnosťpočasskúšobnej
doby zaplatiť zameškané výživné a to Reedukačnému centru Košice 985,32,- € a Reedukačnému centru
Tornaľa 594,- €.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní, potom čo podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie
obžalovaného podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestnom poriadku, vykonal dokazovanie len ohľadne výroku

o treste. Podľa § 269 Trestného poriadku oboznámil: správy číslo listu 108 - 109, 111, výpis z evidencie
priestupkov číslo listu 112, register trestov číslo listu 113 - 115, trestný rozkaz číslo listu 122, odpor číslo
listu 126.

Po prevedenom dokazovaní na hlavnom pojednávaní dospel súd k záveru, že bolo preukázané,

že obžalovaný sa dopustil skutku, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku, čím naplnil
všetky zákonné znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b)
Trestného zákona v spojení s § 138 písm. b) Trestného zákona, pretože najmenej tri mesiace v období
dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať iného a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania pretože ho páchal po dlhší čas. Trestná činnosť obžalovaného, okrem

jeho vyhlásenia podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku na hlavnom pojednávaní, je preukázaná
aj výpoveďami zástupcov poškodených subjektov v prípravnom konaní, taktiež listinnými dôkazmi,
ktoré boli zabezpečené v prípravnom konaní. Uvedené dôkazy vo svojom súhrne, ale aj jednotlivo
obžalovaného usvedčujú zo spáchania trestnej činnosti. Vzhľadom na tieto skutočnosti, konštatované
dôkazy, súd uznal obžalovaného za vinného z trestnej činnosti uvedenej vo výrokovej časti tohto

rozsudku.
Obžalovaný ako vyplýva z registra trestov bol doteraz desaťkrát súdne trestaný za rôznu trestnú činnosť,
naposledy bol prepustený z výkonu trestu 19. 04. 2013. Podľa registra trestov doteraz nebol súdne
trestanýzazanedbaniepovinnejvýživy.Podľavýpisuzevidenciepriestupkovzaobdobieod21.10.2014
do 12. 08. 2016 bol postihnutý za jeden priestupok podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona o priestupkoch.

Pri ukladaní trestu sa súd riadil ustanovením § 34 ods. 4 Trestného zákona, pri určovaní druhu trestu
a jeho výmery prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku,
priťažujúceokolnosti,poľahčujúceokolnostianaosobupáchateľa,jehopomeryamožnosťjehonápravy.
Pri určovaní druhu trestu zohľadnil najmä tú skutočnosť, že aj keď obžalovaný už bol v minulosti

desaťkrát súdne trestaný, doteraz nebol súdne trestaný za takýto druh trestnej činnosti a tiež na tú
skutočnosť, že skutok bol dokonaný 19. 06. 2012, teda takmer pred piatimi rokmi. Súd tiež prihliadol na
tú skutočnosť, že obžalovaný sa priznal spáchaním trestnej činnosti, trestnú činnosť oľutoval a vzhľadom
na tieto skutočnosti podľa názoru súdu by uloženie nepodmienečného trestu vo výmere väčšej ako
12 mesiacov ako navrhla prokurátorka v záverečnej reči, bolo neprimerane prísne. Vzhľadom na to

súd uložil obžalovanému podmienečný trest v trvaní 24 mesiacov, výkon tohto trestu mu podmienečne
odložil na skúšobnú dobu 36 mesiacov, pričom počas skúšobnej doby 36 mesiacov má obžalovaný
povinnosť zaplatiť poškodeným subjektom zameškané výživné a to Reedukačnému centru Košice
985,32,- eura a Reedukačnému centru Tornaľa 594,- euro. Po ukončení skúšobnej doby súd bude
zisťovať, či obžalovaný túto povinnosť splnil, v prípade, že tomu tak nebude, bude možné podmienečne

odložený trest v trvaní 24 mesiacov premeniť na trest nepodmienečný. Takýto druh trestu podľa názoru
súdu dostatočne vystihuje spoločenskú nebezpečnosť konania obžalovaného, bude pre obžalovaného
motiváciou na zaplatenie nákladov starostlivosti o syna, ktoré dlhuje poškodeným subjektom, aby sa
vyhol nástupu nepodmienečného trestu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia, cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne