Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. marec 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 15T/2/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118010133

Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Szabó

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118010133.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrnavasamosudcomJUDr.DušanomSzabóvydávapodľa§241ods.1písm.j)a§353ods.
1 Trestného poriadku (zák. č. 301/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Trestný poriadok)
dňa 12. marca 2018 tento

r o z h o d o l :

Obvinený: R. K., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom B. XX,

sa u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 10.03.2015 v Hlohovci na ulici M.R. Štefánika prevzal od Miloša Hrnčárika finančnú hotovosť v sume

600,- Eur ako zálohu za dovezenie osobného motorového vozidla zn. Škoda Octavia 1.9 TDi čiernej
farby, rok výroby 2003 bez evidenčného čísla zo zahraničia, pričom v zmluve o zálohe na dovezenie
motorového vozidla sa zaviazal, že od prevzatia zálohy dané vozidlo dovezie do 1 týždňa, avšak už pri
preberaní zálohy konal s vedomím, že peniaze minie pre vlastnú potrebu a nepoužije ich na dovezenie
vozidla, čím uvedeným konaním uviedol do omylu kupujúceho U. B. a spôsobil mu škodu vo výške 600,-
Eur,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov,

Za to sa

o d s u d z u j ePodľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona,
pretože pokladá súhrnný a spoločný trest odňatia slobody uložený obvinenému rozsudkom Okresného
súdu Brezno sp.zn. 3T/33/2016 zo dňa 25.04.2016, právoplatným dňa 25.04.2016 vo výmere 1,5 roka

(jeden a pol) roka nepodmienečne so zaradením obvineného do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia a zároveň trest odňatia slobody uložený obvinenému trestným rozkazom Okresného
súdu Nové Mesto nad Váhom sp.zn. 2T/49/2015 zo dňa 27.10.2015, právoplatným dňa 23.12.2015 vo
výmere 8 (osem) mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu a určením skúšobnej doby v trvaní
2 (dva) roky za súčasného uloženia probačného dohľadu nad jeho správaním v skúšobnej dobe na

ochranu spoločnosti a nápravu obvineného za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému U.
B., nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom B., M. Bela 2309/14 škodu vo výške 600,- Eur.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré

sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak

sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. ( § 355 ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. ( §
355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. ( § 355 ods. 4 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
( § 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením

obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste. ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor).