Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 4, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Er/86/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7610201771
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7610201771.5

Uznesenie

Okresný súd v Spišskej Novej Vsi v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s.,
Cintorínska 21, Bratislava IČO 35776005 proti povinnému: J.. W. M., N.. XX.XX.XXXX, A. B. N. M.,
W. XX, zastúpenému správcom konkurznej podstaty JUDr. Róbertom Selvekom, Němcovej 30, Košice,
vedenej súdnym exekútorom Mgr. Ing. Radoslavom Kešeľakom, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves,
Mlynská 2, pod číslom Ex 196/10R pre vymoženie 411,99 eur takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávneného z a v ä z u j e nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Ing. Radoslavovi Kešeľakovi trovy
exekúcie vo výške 72,65 eur, do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na základe návrhu oprávneného a poverenia tunajšieho súdu zo dňa 16.2.2010 súdny exekútor začal

exekúciu proti povinnému.

2. Exekútor súdu oznámil, že na majetok povinný bol vyhlásený konkurz. Preto žiadal exekúciu zastaviť.

3.Z Obchodného vestníka súd zistil, že na majetok povinného bol v konaní 32OdK/28/2017 dňa 6.7.2017
vyhlásený konkurz.

4.Podľa§167fods.1,2zák.č.7/2005Z.z.konkurzeareštrukturalizáciinamajetokpodliehajúcikonkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Ak
bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní

odmeny a svojich trov vydá oprávnenému.

5.Súd mal preukázané, že Okresný súd Košice I vo vyššie uvedenom konaní vyhlásil na majetok
povinného dňa 6.7.2017 konkurz. Súd preto exekúciu v zmysle citovaného ustanovenia zastavil.

6. Podľa § 203 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak sa exekúcia

zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša
oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

7. Súd preskúmal predložený súpis exekútora v zmysle vyhl. č. 288/1995 Z.z. a zaviazal oprávneného
v zmysle vyššie citovaných ustanovení uhradiť trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené v sume
72,65 eur. Trovy exekúcie pozostávajú z minimálnej odmeny vyčíslenej v zmysle § 14 ods. 1 cit. vyhl.

vo výške 33,19 eur plus 6,64 eur a z náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 cit. vyhl. vo výške 27,35
eur (poštovné) plus 20 % DPH 5,47 eur. Náhradu poplatkov za elektronické lustrácie súd exekútorovinepriznal, pretože vynaloženie týchto výdavkov nie je v spise preukázané. Taktiež exekútorovi nepriznal
odmenu za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosť v zmysle § 6 cit. vyhl., pretože na
túto odmenu má exekútor nárok v prípade, že v exekučnom konaní došlo i k zexekvovaniu nehnuteľnosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie n i e j e prípustné.