Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. február 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11C/28/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113203402
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8113203402.16

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom, JUDr. Jozefom Jaselským, v právnej veci žalobcov: 1/ Š.W. T., Q..

XX.X.XXXX, U. G. R. XX, R., X/ T. T., Q.. X.X.XXXX, U. H.. U. X, R., X/ X. F. N.. T., Q.. XX.X.XXXX, U.
Y. XXX/XX, J. Z., žalobcovia v 2. a 3. rade zastúpení JUDr. Alojzom Naništom, advokátom so sídlom
Sládkovičova 8, Prešov, 4/ Š.W. N., Q.. XX.XX.XXXX, U. G. XXX, R. Ž.: J. N., Q.. XX.X.XXXX, U. J. Š.
XXX, právne zastúpená JUDr. Jozefom Pirkovským, advokátom so sídlom Hlavná 19, Prešov, o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Prešov zo dňa 16.12.2016, č.k. 11C/28/2013-115, d o p ĺ ň a
o IV. výrok v znení:

Slovenská republika má nárok na náhradu trov konania voči každej zo strán tohto konania v rozsahu
20 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd rozsudkom zo dňa 16.12.2016, č.k. 11C/28/2013-115, zrušil a vyporiadal podielové
spoluvlastníctvom strán konania. Zároveň rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov
konania.

2. Okresný súd Prešov uznesením zo dňa 30.6.2016 priznal znalcovi, Ing. Jozefovi Bujňákovi, znalečné

vo výške 628,27 € za podaný znalecký posudok č. 6/2016. Zároveň upravil učtáreň Okresného
súdu Prešov, aby priznané znalečné bolo vyplatené z preddavkov zložených stranami konania a aby
preddavkami nekrytá časť vo výške 326,27 € bola uhradená z rozpočtových prostriedkov súdu.

3. Podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku Ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti
predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

4. Podľa § 225 ods. 2 Civilného sporového poriadku Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý
sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne.

5. Vzhľadom na to, že súd vo výrokovej časti rozsudku zo dňa 16.12.2016 nerozhodol o trovách štátu,
bolo potrebné vo veci vydať dopĺňací rozsudok. Nakoľko súd nepriznal žiadnej zo strán nárok na náhradu

trov konania, preto podľa výsledku konania zaviazal jednotlivo každého zo žalobcov v 1. - 4. rade ako aj
žalovanú na náhradu trov, ktoré v priebehu konania vznikli štátu, v rovnakom pomere, t.j. v rozsahu 20 %
resp. 1/5. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinná strana dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená strana môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení neskorších predpisov.