Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 13, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12C/54/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116203268
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8116203268.6

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: B.. M. I., M., nar. 03. 04. 1979, Demjata 109, 082 13
Tulčík, štátny občan SR, v konaní zastúpená advokátskou kanceláriou GOGA a spol. s.r.o. so sídlom
Žriedlová č. 3, 040 01 Košice, IČO: 36863947, proti žalovaným: 1/ O. O., nar. XX. XX. XXXX, O. XXXX/
XX, XXX XX O.-A., štátny občan SR, 2/ Poľnohospodárske družstvo Sekčov v Tulčíku, Tulčík 323, IČO:
00200981, obaja právne zastúpení JUDr. Ladislavom Lukáčom, advokátom so sídlom v Prešove, Hlavná

19, o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy zo dňa 20. 02. 2013, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Žalobkyni v r a c i a krátený súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 92,80 EUR, po nadobudnutí

právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18. 2. 2016 podala na tunajšom súde žalobkyňa žalobu o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy
zo dňa 20. 2. 2013 a žiadala, aby súd určil, že kúpna zmluva uzatvorená medzi žalovaným v 1/ rade
a žalovaným v 2/ rade je neplatná, a to v časti týkajúcej sa prevodu spoluvlastníckeho podielu k
nehnuteľnostiam evidovaných na LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č.

XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, nachádzajúcich
sa v okrese O., obec V., katastrálne územie V..

2. Dňa 8. 1. 2018 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby z dôvodu mimosúdneho urovnania sporu medzi
žalobkyňou a žalovanými v 1/ a 2/ rade. Žalobkyňa uviedla, že došlo k náprave porušeného predkupného
práva a žalobkyňa nadobudla na základe tejto dohody predmetné spoluvlastnícke podiely do svojho

vlastníctva, z uvedeného dôvodu pokračovanie v predmetnom spore nemá pre žalobkyňu význam a
uviedla, že v rámci dohody o urovnaní vzájomných právach a povinnostiach sa strany dohodli, že si
nebudú uplatňovať voči sebe navzájom náhradu trov konania zároveň žalobkyňa požiadala o vrátenie
zaplateného súdneho úplatku podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb.

3. Podľa § 144

zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Vzhľadom na skutočnosť, že v prejednávanej veci vzala žalobkyňa svoju žalobu voči žalovaným
v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil, podľa citovaných zákonných ustanovení bez skúmania

postoja žalovaných k späťvzatiu žaloby, keďže ich prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v
zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu.

7. Čo sa týka trov konania:

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa čl. 4 ods. 1, 2 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia

niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a
to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak,
aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stal a poznatky právnej
náuky a ustálenú rozhodovaciu prax vyšších súdnych autorít.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd nepriznal náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. V danom prípade došlo k zastaveniu konania z dôvodu síce jednostranného procesného úkonu
účastníka konania, a to žalobkyne. Žalobkyňa však zobrala žalobu späť z dôvodu mimosúdneho

urovnaniasporudohodouvrámci,ktorejsastranydohodlinatom,žesinebudúuplatňovaťtrovykonania,
súd rešpektujúc túto dohodu rozhodol tak, že stranám sporu náhradu trov konania nepriznal.

12. Podľa § 11 ods. 3
veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o
súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté

z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

13. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu
alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku

prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

15. Nakoľko žalobkyňa zaplatila za žalobu súdny poplatok vo výške 99,50 EUR, pričom svoju žalobu
zobrala späť ešte pred prvým pojednávaním, súd jej vrátil krátený súdny poplatok vo výške 92,80 EUR
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.