Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. január 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/94/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817010480
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817010480.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou v trestnej veci obvineného V. K.,
stíhaného pre prečin podielnictva podľa § 231 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku s použitím § 215 odsek 2 písmeno a) Trestného
poriadku (per analogiam)

z a s t a v u j e

trestné stíhanie obvineného V. K., nar. XX.X.XXXX v Bojniciach, trvale bytom W., L.. V.. T. XXX/X, pre
prečin podielnictva podľa § 231 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že

v čase medzi 23:00 hod. dňa 09.07.2014 a 00:30 hod. dňa 10.07.2014 v herni Extrém na Nábrežnej ulici

v Prievidzi po tom, ako V. Š. vzal mobilný telefón zn. Sony Xperia C5303, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX,
ktorý majiteľovi V. A. spadol na zem vedľa nohy, predmetný mobilný telefón mu podal do ruky a požiadal
ho, aby tento telefón rýchlo vyniesol z herne, s čím súhlasil, predmetný mobilný telefón vyniesol z herne
a tento následne na parkovisku pred Hypermarketom Tesco v Prievidzi odovzdal V. Š.,

pretože je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol
obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza dňa 3.7.2017 doručil tunajšiemu súdu obžalobu na
obvinenéhoV.K.(ďalejlen„obvinený“)preprečinpodielnictvapodľa§231odsek1písmenoa)Trestného
zákona, ktorého sa mal dopustiť skutkom opísaným vo výroku tohto uznesenia.

Podľa§241odsek1Trestnéhoporiadku;obžalobupodanúnasúdepreprečinazločinshornouhranicou
trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu

e) môže zastaviť trestné stíhanie, ak sú tu okolnosti uvedené v § 215 odsek 2 a 3 Trestného zákona.

Podľa § 215 odsek 2 Trestného poriadku; prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak

a) je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol
obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

Prečinu podielnictva podľa § 231 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa dopustí ten, kto nadobudne,
drží, užíva, ukryje, na seba alebo iného prevedie, prenajme alebo prijme ako záloh - vec, ktorá bola

získaná trestným činom spáchaným inou osobou, a potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.Po doručení obžaloby samosudkyňa preskúmala podanú obžalobu spolu s k veci sa vzťahujúcimi
spisom, doplnila dokazovanie o vyžiadané listinné dôkazy. Z vyžiadaných listinných dôkazov vyplýva,
že obvinený bol rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/128/2015 zo dňa 19.10.2015, ktorý

nadobudol právoplatnosť 5.11.2015, uznaný vinným v bode 1, 2 - z pokračovacieho prečinu krádeže
podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona, sčasti v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného
zákona, v bode 3 - zo zločinu krádeže podľa § 212 odsek 1, 2 písmeno f), odsek 4 písmeno b) Trestného
zákona a v bode 4, 5 - z pokračovacieho zločinu krádeže podľa § 212 sčasti odsek 1, 2 písmeno c),
f), sčasti odsek 4 písmeno b) Trestného zákona a bol podľa § 212 odsek 4 Trestného zákona, § 41

odsek 2, 3 Trestného zákona, § 39 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36
písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno h) Trestného zákona, odsúdený na úhrnný, spoločný trest
odňatia slobody v trvaní 20 mesiacov nepodmienečne, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Zo spisu, z výpovede obvineného vyplýva, že tento priznal spáchanie skutku, pre ktorý prokurátor podal

na jeho osobu obžalobu. Z ďalších zabezpečených listinných dôkazov, ktoré si súd po podaní obžaloby
zabezpečil, vyplýva, že obvinený V. Š. (v danej veci obvineného vypočutý ako svedok) bol vo veci
2T/182/2015 pre skutok, ktorého sa mal dopustiť odcudzením mobilného telefónu uvedeného v skutku
obžaloby 1Pv 670/14, oslobodený podľa § 285 písmeno b) Trestného zákona, tento rozsudok súdu bol
uznesením sp. zn. 2To/59/2017 zrušený a trestné stíhanie voči V. Š. bolo podľa § 281 odsek 1 Trestného

poriadku s použitím § 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavené, pretože tento dňa 5.8.2017
zomrel.

Vzhľadom na povahu trestnej činnosti, postoj obvineného k tejto trestnej činnosti, vyjadrený jeho
priznaním, ostatné okolnosti vyššie uvedené, je súd názoru, že trest uložený obvinenému vo veci

Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/128/2015 vo výmere 20 mesiacov (pri zohľadnení i mimoriadnych
okolností, ktoré súd zohľadnil v pôvodnom konaní pri použití ustanovenia § 39 odsek 1 Trestného zákona
pri ukladaní trestu) je dostatočný, a preto je názoru, že trest, ku ktorému môže trestné stíhanie v danej
veci viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

Z týchto dôvodov bolo preto rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže obvinený a prokurátor podať sťažnosť v lehote 3 (troch) dní odo dňa
oznámenia uznesenia, prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Trenčín.
Sťažnosť má odkladný účinok.

V trestnom stíhaní, ktoré bolo zastavené podľa § 215 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku, sa
pokračuje, ak obvinený vyhlási do 3 (troch) dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní vecí trvá.