Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 26, 2018

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 1T/16/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4618010072
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľubomíra Podmaníková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2018:4618010072.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Ľubomíry Podmaníkovej a

prísediacich členov senátu Mgr. Idy Valachovej a Márie Lukáčovej, v trestnej veci obvinenej Q. X. pre
zločin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno f) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie
§ 139 odsek 1 písmeno e) Trestného zákona na verejnom zasadnutí konanom dňa 26.03.2018, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom
rozsahu Okresnou prokuratúrou Topoľčany zo dňa XX.XX.XXXX pod Pv XXX/XXXX-XX tak, že :

Obvinená :

Q. X., narodená XX.XX.XXXX v L.,
trvale bytom O., W. XXXX/XX, prechodne bytom O., T.,
X.

j e v i n n á ,ž e :

v bližšie nezistenom čase v rôznych dňoch v období od XX.XX.XXXX až do XX.XX.XXXX v O. na ul. V.
X. č. XXXX/X v byte na druhom poschodí bez použitia násilia postupne odcudzila zo šálok uložených
v kuchynskej linke viaceré hnuteľné veci a to celkovo 3 ks zlatých retiazok s guľôčkami, 4 ks zlatých
prsteňov s guľôčkami a kvetinkami, 4 ks zlaté náušnice s guľôčkami a zlatý prívesok obdĺžnikového
tvaru s kamienkom modrej farby, ktoré následne založila do záložne, pričom jednu retiazku obvinená Q.
X. zahodila na námestí v O. do koša, čím bola majiteľke uvedených vecí V. U., nar. XX.XX.XXXX, trv.
bytom V. X. č. XXXX/X, O. spôsobená škoda krádežou vo výške X XXX,- Q.,

t e d a :

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu a čin spáchala na chránenej
osobe - osobe vyššieho veku,

t ý m s p á c h a l a :

zločin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno f) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek
1 písmeno e) Trestného zákona.

Z a t o s a j e j u k l a d á :Podľa § 212 odsek 4 Trestného zákona, za zistenej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l)
Trestného zákona, nezistenej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, postupom podľa § 38
odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona, trest odňatia slobody

vo výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona, § 49 odsek 1 Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá, zároveň ukladá probačný dohľad nad správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno g) Trestného zákona ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s
probačným a mediačným úradníkom programu sociálneho výcviku.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno j) Trestného zákona ukladá povinnosť zamestnať sa v skúšobnej dobe

alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Topoľčany podala na Okresnom súde Topoľčany dňa XX.XX.XXXX
návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvinenej Q. X. pre zločin krádeže podľa §
212 odsek 1, odsek 4 písmeno f) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno e) Trestného

zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Súd nariadil vo veci verejné zasadnutie, na ktorom položil obvinenej Q. X. otázky v súlade s ustanovením
§ 333 odsek 3 Trestného poriadku, teda či obvinená:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva

na verejný súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
d) bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom
mohla radiť o spôsobe obhajoby,

e) rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné
činy jej kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu

dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách
sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu
v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie

rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti
tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinená Q. X. na všetky súdom položené otázky odpovedala „áno“, jej odpovede boli jednoznačné
a ničím nepodmieňované.

Súd po preskúmaní dohody o vine a treste uzavretej obvinenou Q. X. s prokurátorom i predloženého
spisu dospel k záveru, že dohoda v navrhnutom znení je primeraná, spravodlivá, vyšetrovanie
nasvedčuje tomu, že ide o zločin, ktorý spáchala obvinená Q. X., ktorá sa výslovne priznala k spáchaniu
skutku a vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Súčasne súd nezistil závažné porušenie procesných predpisov, ktoré by vážnym spôsobom
spochybňovali zákonnosť a výsledky prípravného konania, a to najmä porušenie práva na obhajobu,
nerešpektovanie ustanovení o začatí trestného stíhania alebo vznesenia obvinenia, vynútenie priznania
sa obvineného, jeho chýbajúce priznanie k spáchaniu skutku či chýbajúce uznanie viny.Návrh dohody o vine a treste považuje súd za primeraný, ktorý obsahuje aj všetky formálne podmienky
upravené ustanovením § 232 odsek 7, odsek 8 Trestného poriadku.

S poukazom na horeuvedené súd dohodu o vine a treste schválil, potvrdil to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani
dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c)
Trestného poriadku.

Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.