Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 15, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 14C/740/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515224361
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Milatová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1515224361.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V pred sudcom Mgr. Vierou Milatovou, PhD. v právnej veci žalobcu: L. M. S.,

nar.XX.X.XXXX, trvale bytom N., A. XX, zast.: JUDr. Helenou Hynkovou, advokátkou, Radničné nám.
7/B, Bratislava proti žalovanej: C. N., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom N., H. 3, o zaplatenie 16 729,60
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi 16.729,60 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

5,75% ročne zo sumy 522,80 od 06.05.2013 až do zaplatenia,
5,50% ročne zo sumy 522,80 od 08.06.2013 až do zaplatenia,

5,50% ročne zo sumy 522,80 od 10.07.2013 až do zaplatenia,
5,50% ročne zo sumy 522,80 od 08.08.2013 až do zaplatenia,
5,50% ročne zo sumy 522,80 od 08.09.2013 až do zaplatenia,
5,50% ročne zo sumy 522,80 od 06.10.2013 až do zaplatenia,
5,50% ročne zo sumy 522,80 od 09.11.2013 až do zaplatenia,
5,25% ročne zo sumy 522,80 od 08.12.2013 až do zaplatenia,

5,25% ročne zo sumy 522,80 od 08.01.2014 až do zaplatenia,
5,25% ročne zo sumy 522,80 od 08.02.2014 až do zaplatenia,
5,25% ročne zo sumy 522,80 od 08.03.2014 až do zaplatenia,
5,25% ročne zo sumy 522,80 od 07.04.2014 až do zaplatenia,
5,25% ročne zo sumy 522,80 od 08.05.2014 až do zaplatenia,
5,25% ročne zo sumy 522,80 od 08.06.2014 až do zaplatenia,
5,15% ročne zo sumy 522,80 od 07.07.2014 až do zaplatenia,
5,15% ročne zo sumy 522,80 od 08.08.2014 až do zaplatenia,

5,15% ročne zo sumy 522,80 od 06.09.2014 až do zaplatenia,
5,05% ročne zo sumy 522,80 od 08.10.2014 až do zaplatenia,
5,05% ročne zo sumy 522,80 od 08.11.2014 až do zaplatenia,
5,05% ročne zo sumy 522,80 od 06.12.2014 až do zaplatenia,

5,05% ročne zo sumy 522,80 od 10.01.2015 až do zaplatenia,
5,05% ročne zo sumy 522,80 od 07.02.2015 až do zaplatenia,

5,05% ročne zo sumy 522,80 od 07.03.2015 až do zaplatenia,
5,05% ročne zo sumy 522,80 od 10.04.2015 až do zaplatenia,
5,05% ročne zo sumy 522,80 od 12.05.2015 až do zaplatenia,
5,05% ročne zo sumy 522,80 od 06.06.2015 až do zaplatenia,
5,05% ročne zo sumy 522,80 od 08.07.2015 až do zaplatenia,
5,05% ročne zo sumy 522,80 od 08.08.2015 až do zaplatenia,
5,05% ročne zo sumy 522,80 od 09.09.2015 až do zaplatenia,

5,05% ročne zo sumy 522,80 od 08.10.2015 až do zaplatenia,
5,05% ročne zo sumy 522,80 od 06.11.2015 až do zaplatenia,5,05% ročne zo sumy 522,80 od 08.12.2015 až do zaplatenia,

všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku súd konanie z a s t a v u j e.

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

IV. O výške náhrady trov konania r o z h o d n e súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 23.12.2015 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 16 729,60 eur
(i keď nesprávne uviedol v žalobe sumu 16 206,80 eur, keď petitom žaloby žiadal zaviazať žalovanú na
zaplatenie 32 x 522,80 eur, t.j. 16 729,60 eur), titulom nevrátenej pôžičky.

2. Žalovaná podaním zo dňa 19.10.2016 došlého súdu uznala dlh čo do dôvodu a výšky a žiadala
súd, aby jej povolil dlh zaplatiť v splátkach po 30 eur mesačne, nakoľko zdravotný stav jej neumožňuje
vykonávať jej regulárnu pracovnú činnosť.

3. Žalobca nesúhlasil so splátkami 30 eur mesačne, pretože svoj dlh by žalovaná uhradila za 46 rokov.

4. Žalovaná žiadala podaním zo dňa 13.2.2017, aby ju súd zaviazal na zaplatenie žalovanej istiny v
splátkach po 50 eur mesačne, keď jej bude prispievať splácať dlh dcéra, s čím žalobca nesúhlasil.
Žalovaná nepredložila súdu dôkazy, na základe ktorých by jej súd mal povoliť dlh zaplatiť v splátkach.

5. Neskôr podaním zo dňa 12.6.2017 žalobca žiadal o zmenu petitu a žiadal zaviazať žalovanú na
zaplatenie 20 912,16 eur s prísl. a trovami konania. Keď podaním zo dňa 7.8.2017 žalovaná uznala dlh
v časti dlhu vo výške 16 729,60 eur, žalobca žiadal, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie v časti
istiny 16 729,60 eur a netrvala už na rozšírení žaloby a žiadala o zmenu petitu nasledovného znenia:

Žalovaná s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi 16.729,60 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

5,75% ročne zo sumy 522,80 od 06.05.2013 až do zaplatenia,
5,50% ročne zo sumy 522,80 od 08.06.2013 až do zaplatenia,
5,50% ročne zo sumy 522,80 od 10.07.2013 až do zaplatenia,

5,50% ročne zo sumy 522,80 od 08.08.2013 až do zaplatenia,
5,50% ročne zo sumy 522,80 od 08.09.2013 až do zaplatenia,
5,50% ročne zo sumy 522,80 od 06.10.2013 až do zaplatenia,
5,50% ročne zo sumy 522,80 od 09.11.2013 až do zaplatenia,
5,25% ročne zo sumy 522,80 od 08.12.2013 až do zaplatenia,

5,25% ročne zo sumy 522,80 od 08.01.2014 až do zaplatenia,
5,25% ročne zo sumy 522,80 od 08.02.2014 až do zaplatenia,
5,25% ročne zo sumy 522,80 od 08.03.2014 až do zaplatenia,
5,25% ročne zo sumy 522,80 od 07.04.2014 až do zaplatenia,

5,25% ročne zo sumy 522,80 od 08.05.2014 až do zaplatenia,
5,25% ročne zo sumy 522,80 od 08.06.2014 až do zaplatenia,
5,15% ročne zo sumy 522,80 od 07.07.2014 až do zaplatenia,
5,15% ročne zo sumy 522,80 od 08.08.2014 až do zaplatenia,
5,15% ročne zo sumy 522,80 od 06.09.2014 až do zaplatenia,

5,05% ročne zo sumy 522,80 od 08.10.2014 až do zaplatenia,
5,05% ročne zo sumy 522,80 od 08.11.2014 až do zaplatenia,
5,05% ročne zo sumy 522,80 od 06.12.2014 až do zaplatenia,

5,05% ročne zo sumy 522,80 od 10.01.2015 až do zaplatenia,

5,05% ročne zo sumy 522,80 od 07.02.2015 až do zaplatenia,5,05% ročne zo sumy 522,80 od 07.03.2015 až do zaplatenia,
5,05% ročne zo sumy 522,80 od 10.04.2015 až do zaplatenia,
5,05% ročne zo sumy 522,80 od 12.05.2015 až do zaplatenia,

5,05% ročne zo sumy 522,80 od 06.06.2015 až do zaplatenia,
5,05% ročne zo sumy 522,80 od 08.07.2015 až do zaplatenia,
5,05% ročne zo sumy 522,80 od 08.08.2015 až do zaplatenia,
5,05% ročne zo sumy 522,80 od 09.09.2015 až do zaplatenia,
5,05% ročne zo sumy 522,80 od 08.10.2015 až do zaplatenia,

5,05% ročne zo sumy 522,80 od 06.11.2015 až do zaplatenia,
5,05% ročne zo sumy 522,80 od 08.12.2015 až do zaplatenia,
ako i trovy konania, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.
Vo zvyšku žalobca vzal žalobu späť a žiadal konanie zastaviť. Zotrval na tom, že súd ma rozhodnúť
rozsudkom pre uznanie v časti istiny 16 729,60 eur s prísl., i keď považuje žalobu za opodstatnenú v
časti istiny 20 912,16 eur s prísl.

6. Súd zmenu petitu pripustil na pojednávaní dňa 15.2.2018 tak, ako je uvedené vyššie.

7. Žalovaná uznala dlh čo do dôvodu a výšky v časti istiny 16 729,60 eur s prísl. Nepredložila súdu
žiadne dôkazy, na základe ktorých by jej súd mal povoliť dlh zaplatiť v splátkach.

8. Pojednávania dňa 15.2.2018 sa žalovaná nezúčastnila, ospravedlnila svoju neúčasť a žiadala, aby
súd rozhodol vec v jej neprítomnosti.

9. Súd vec rozhodol dňa 15.2.2018 podľa § 177 ods. 2 CSP, § 284 CSP a nariadil pojednávanie iba

z dôvodu, že dal možnosť žalovanej sa pojednávania zúčastniť a predložiť súdu dôkazy na povolenie
zaplatenia žalovanej istiny v splátkach.

10. Predmetom konania bolo zaplatenie istiny 16 729,60 eur s prísl. a trovami konania titulom nevrátenej
pôžičky vo výške 20 912,16 eur, kde v tomto konaní žaluje žalobca iba 16 729,60 eur s prísl. a trovami

konania.

11. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie.

12. Súd rozhodol na návrh žalobcu podľa § 282 CSP rozsudkom pre uznanie podľa § 657 Obč. zák.,
o úroku z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. v spojení s Nariadením vlády SR č.
87/1995 Z. z. V späťvzatej časti príslušenstva pohľadávky súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 2 CSP.
Súd pripustil zmenu petitu podľa § 142 CSP.

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a podľa § 255 ods.
1 CSP priznal žalobcovi náhradu trov konania v plnej výške.

14. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. Podľa § 232 ods.4 CSP súd nepovolil žalovanej dlžnú sumu zaplatiť v splátkach 30,- eur , resp.
50,- eur mesačne, z dôvodu, že žalovaná súdu nepredložila žiadne dôkazy osvedčujúce povolenie dlhu
zaplatiť žalovanej v splátkach a žalobca so splátkami nesúhlasil.

Poučenie:

V časti uznaného nároku okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie takého rozhodnutia, odvolanie nie je prípustné.

Voči ostatným výrokom rozsudku (II, III) je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nesplní povinná dobrovoľne povinnosť stanovenú týmto vykonateľným rozsudkom, môže oprávnený

podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. v platnom znení.