Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 22, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Csp/195/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617211057
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617211057.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobkyne: Z. Q., G.. XX. XX. XXXX, K. M. X, XXX XX L.,
právne zastúpenej Mgr. Štefanom Krnáčom, advokátom so sídlom Švabinského 13, 851 01 Bratislava,
proti žalovanému: Rapid life životná poisťovňa, a. s., IČO: 31 690 904, so sídlom Garbiarska 2, 040 71
Košice, o zaplatenie 1.949,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd opravuje výrok rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 7Csp/195/2017-81 zo dňa 6.

12. 2017 v I. časti výroku v tomto znení:

I. Žalovaná je povinná do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť žalobkyni sumu 1
949,00 € s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1 949,00 € od 1.1.2016 do zaplatenia.

Ostatné časti výroku pôvodného rozsudku zostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

Nakoľko pri vyhotovovaní rozsudku zo dňa 6. 12. 2017 v I. časti výroku súd nedopatrením uviedol
že žalovaná je povinná uhradiť dlžnú sumu žalovanému, pričom tak ako je uvedené v zápisnici z
pojednávania, správne jej bola uložená povinnosť hradiť dlžnú sumu žalobkyni, súd túto chybu v písaní
opravil predmetným opravným uznesením za použitia § 224 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP , ak

táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.