Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 26, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217203393
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217203393.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: Q. X., N.. XX.XX.XXXX, A.: S. L.. XX, M., zast.:
JUDr. Jolana Černá, advokátka so sídlom: Bazová 337/28, Jahodná, proti žalovanému: V.. Z. K., N..
XX.XX.XXXX, A.: W. D. XXX/XX, N. N. Y., zast.: JUDr. Tamás Puskás, advokát so sídlom: Alžbetínske
nám. 1203, Dunajská Streda, o vrátenie peňažnej zábezpeky (kaucie) a náhradu škody takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd priznáva žalovanej náhradu trov konania v plnej výške.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia
v samostatnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojím podaním zo dňa 22.02.2017 domáha na tunajšom súde vrátenia peňažnej
zábezpeky (kaucie) vo výške 600,- EUR a náhrady škody vo výške 250,- EUR. Dňa 26.01.2018 sa v
predmetnej veci uskutočnilo pojednávanie, ktorého sa zúčastnil právny zástupca navrhovateľa aj právny
zástupca odporcu. Vzhľadom na právne zdôvodnenie dané súdom zobral žalobca v rámci pojednávania
svoj návrh v celom rozsahu späť, s tým, že sa pokúsi o mimosúdnu dohodu so žalovaným, prípadne
podá žalobu v inej forme.

2. Podľa ust. § 145 ods.1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) ak je žaloba vzatá späť
celkom, súd konanie zastaví.

3. Podľa ust. § 145 ods. 2 C.s.p. ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa ust. § 145 ods. 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná
súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, aj dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné pojednávanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V predmetnej veci žalobca svoju žalobu voči žalovanému vzal späť v celom rozsahu počas prvého
pojednávania. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd
právo žalobcu na dispozíciu so žalobou vzal na vedomie a konanie v celom rozsahu zastavil.

7. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.8. Náhrada trov konania v prípade, že niektorá zo strán sporu zavinila, že konanie muselo byť zastavené,
sa riadi citovaným ustanovením § 256 ods. 1 C.s.p. Rozhodovanie o trovách konania v súvislosti so

zastavením konania je tak založené na vyriešení otázky, ktorá zo strán sporu zavinila jeho zastavenie,
pričom zavinenie zastavenia sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska, t.j. podľa procesného
výsledku. Zavinením zastavenia konania je i späťvzatie žaloby na začatie konania. Ak však žalobca vzal
späť žalobu, ktorá bola podaná dôvodne, pre správanie žalovaného, je povinný nahradiť trovy konania
žalovaný.

9. Tunajší súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania vychádzal z ust. § 256 ods. 1 C.s.p.
K späťvzatiu žaloby žalobcom došlo z dôvodu, že po právnom zdôvodnení daným súdom v rámci
pojednávania sa žalobca rozhodol o späťvzatie žaloby a uzavretie mimosúdnej dohody so žalovaným,
prípadne o podanie žaloby v inej forme. Súd preto dospel k záveru, že žaloba nebola podaná dôvodne a
zastaveniekonaniaprocesnezavinilžalobca,pretosúdpriznalnároknanáhradutrovkonaniaprotistrane

v rozsahu 100 %.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto súdnemu rozhodnutiu vo výroku č. I a II je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

tohto rozhodnutia na Okresnom súde Dunajská Streda vo vyhotovení dvojmo.

Proti tomuto súdnemu rozhodnutiu vo výroku č. III. nie je prípustné odvolanie.

Odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o

podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )

a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363 CSP).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)