Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 17, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/328/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115229669

Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5115229669.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou vo veci:

W. V., nar. XX.XX.XXXX,

bytom J. XXXX/X, M., dieťa rodičov matky: E. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. W. X a otca: R. V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom W. W., o určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Žilina č.k. XXP XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX a rozsudok
Okresného súdu Žilina č.k. XXP XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX tak, že:

Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého W. výživným vo výške 30 % zo sumy

životnéhominimananezaopatrenéneplnoletédieťavždydo15.dňavmesiacivoprednaúčetzariadenia
Reedukačné centrum, Sološnica 3 s účinnosťou od 29.10.2015 do 31.7.2016.

Nedoplatok na výživnom za toto obdobie vo výške 246,81 eur súd p o v o ľ u j e matke splácať v
mesačných splátkach vo výške 15 eur na účet Reedukačné centrum Sološnica 3 pod následkom straty
výhody splátok počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého W. výživným vo výške 30 % zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet zariadenia
Reedukačné centrum, Sološnica 3 s účinnosťou od 29.10.2015 do 31.7.2016.

Nedoplatok na výživnom vo výške 246,81 eur súd p o v o ľ u j e otcovi splácať v mesačných splátkach
po 15 eur na účet zariadenia Reedukačné centrum, Sološnica 3 pod následkom straty výhody splátok
počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Bytča sa svojím návrhom

podaným na Okresný súd v Žiline dňa 18.04.2016 domáhal, aby súd určil výživné na maloletého W. od
rodičov vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, ktoré budú zasielať
na účet zariadenia Reedukačné centrum Sološnica.2. Súd nariadil vo veci pojednávanie. Na pojednávanie sa nedostavila matka, ktorá súhlasila, aby súd
pojednával v jej neprítomnosti. Na pojednávanie sa nedostavil otec, ktorý je na neznámom mieste.
Predvolanie mu bolo doručované podľa evidencie v Registri obyvateľov na adresu trvalého pobytu W.

W.. Vzhľadom k tomu súd pojednával v neprítomnosti matky a otca.

3. Z výsluchu navrhovateľa na pojednávaní súd zistil, že zotrváva na svojom návrhu a žiada určiť výživné
vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa od obidvoch rodičov v
období od 29.10.2015 do 01.08.2016 do Reedukačného centra Sološnica 3, kde sa maloletý v tomto

obdobínachádzal.Poprepustenízreedukačnéhocentrasanaďalejnachádzalvpestúnskejstarostlivosti
pestúnky.

4.ZosprávyÚradupráce,sociálnychvecíarodinyRimavskáSobotasúdzistil,žematkaniejevsúčasnej
dobe poberateľom pomoci v hmotnej núdzi. Bola v evidencii uchádzačov o zamestnanie naposledy od
08.03.2013 do 22.09.2015 vrátane.

5. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa

začatia súdneho konania. Výživné pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne
odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení mal. dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej

výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať mal.
dieťaťu výživné.

Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne
uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné

poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní
vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa.

Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom
navrhovateľa dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný, keďže VJ. sa na základeneodkladného opatrenia tunajšieho súdu č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa 13.10.2015 nachádzal v
období od 29.10.2015 do 31.07.2016 v zariadení Reedukačné centrum Sološnica 3. Vzhľadom k tomu,
že súd nerozhodol v tom čase o výživnom, ktoré rodičia sú povinní platiť maloletému do tohto zariadenia,

súd na základe návrhu navrhovateľa zaviazal rodičov prispievať na výživu W. výživným vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet
Reedukačného centra Sološnica 3 s účinnosťou od 29.10.2015 do 31.07.2016, kedy sa W. nachádzal
v tomto zariadení. Pri určení výšky výživného súd vychádzal z toho, že matka je v súčasnej dobe
nezamestnaná, nemá príjem. Otec je na neznámom mieste. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd určil

výživné len vo výške minimálneho výživného tak, ako bolo rodičom určené naposledy.

7. Nedoplatok na výživnom za toto obdobie od 29.10.2015 do 31.7.2016 vo výške 246,81 eur (za mesiac
október 2015 za 3 dni suma 2,64 eur, za mesiace 11/2015 - 7/2016 - 9 mesiacov x 27,13 eur) súd
povolil matke a otcovi každému splácať v mesačných splátkach po 15,- eur spolu s bežným výživným na
účet Reedukačné centrum Sološnica 3, všetko pod následkom straty výhody splátok počnúc mesiacom

nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku. Ak rodičia nezaplatia jednu splátku, stane sa splatným celý
nedoplatok.

8. Súd zmenil rozsudok Okresného súdu Žilina č.k. 15P XXX/XXXX-XX zo dňa 23.8.2007 a rozsudok
Okresného súdu Žilina č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým určil výživné rodičom vo

výške minimálneho výživného, aby toto poukazovali na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina,
keďže maloletý bol zverený do pestúnskej starostlivosti rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota
P/XXX/XX-XX zo dňa XX.XX.XXXX.

9. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 Civilného mimosporového poriadku

(CMP), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

10. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku a
možnosti výkonu rozhodnutia sa navrhovateľ vzdal práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať

uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a
nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.