Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 28, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/126/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414220964
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4414220964.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

I. súd v W. A. samosudcom Y.. Y. Q. v právnej veci žalobcu: L. s.r.o., F., T. 9, K.: XX XXX XXX, zastúpený:

L. a partneri s.r.o., W.. 1. mája XX, F., K.: XX XXX XXX proti žalovanej: Y. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom W. A. o zaplatenie XX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

A. j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi XX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo
sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

L. p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej vo výške XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa svojou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia XX,XX eur s príslušenstvom titulom
nedoplatku za poskytované služby.

X. Na pojednávanie konané dňa XX.XX.XXXX sa strany sporu a právny zástupca žalobcu nedostavili.
T. zástupca žalobcu svoju neprítomnosť a neprítomnosť žalobcu ospravedlnil elektronickým podaním
zo dňa XX.XX.XXXX z dôvodu hospodárnosti konania, žalovaná mala doručenie predvolania vykázané
podľa § 106 ods. X C.s.p., o odročenie pojednávania nežiadala a preto súd pojednával v neprítomnosti
strán sporu a právneho zástupcu žalobcu podľa § 180 C.s.p..

X. L. vykonal dokazovanie oboznámením pripojených správ a dokladov, zmluvy
o poskytovaní elektronických komunikačných služieb, , všeobecných podmienok odstúpenia od zmluvy,
cenníkov, výpisu z obchodného registra a ďalších a zistil tento skutkový a právny stav:

X.DňaXX.XX.XXXXbolamedzistranamiuzavretázmluvaoposkytovaníelektronickýchkomunikačných
služieb, na základe ktorej bol zriadený prístup k elektronickej komunikačnej sieti a poskytovanie
elektronických komunikačných služieb a s tým spojeným poskytnutím zariadení. T., teda žalobca sa

zaviazal zriadiť objednané služby. A. bola uzatvorená s časovou viazanosťou. A. sa zaviazala platby
poukazovať poštovou poukážkou štvrťročne, pri aktivácii služby XX.XX.XXXX pri zmluvnej viazanosti XX
mesiacov.L.zmluvysúajvšeobecnépodmienkyspoločnostiL.s.r.o.naposkytovanieslužiebtelevíznych
káblových rozvodov, ktoré obsahujú XX článkov: 1. úvodné ustanovenia a vymedzenie základných
pojmov, 2. podmienky uzavretia zmluvy, 3. zmena zmluvy, 4. zmena všeobecných podmienok a
cenníka, 5. doba trvania služby, 6. zariadenia potrebné na užívanie služieb, 7. práva a povinnosti
užívateľa, 8. práva a povinnosti poskytovateľa, 9. zásady používania poskytovaných služieb, XX.

cena za poskytované služby a platobné podmienky, XX. spracúvanie osobných údajov, XX. rozsah
zodpovednosti za škodu a náhrada škody, XX. porucha a servis, XX. reklamačný poriadok, XX.
oznamovanie informácií a doručovanie písomností, XX. spoločné a záverečné ustanovenia.N. zo dňa XX.XX.XXXX žalobca oznámil žalovanej odstúpenie od zmluvy o poskytovaní elektronických
komunikačných služieb zo dňa XX.XX.XXXX z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby ani do
XX dní po ich splatnosti. A. bola zároveň vyzvaná, aby svoje záväzky uhradila do X dní s upozornením,

že v opačnom prípade sa vec bude riešiť súdnou cestou. A. k žalobe pripojil cenník zmluvných pokút
platný od XX.XX.XXXX, ako aj cenník služieb a kanálový raster platný od XX.XX.XXXX. T. nich cena
základného zariadenia kompletu a to dekódovacej karty Z. predstavuje XX,- eur. Z. služieb a kanálový
raster obsahuje jednotlivé balíčky, ich cenník a zoznam TV kanálov. T. bol aj interný cenník zariadení
obsahujúci cenu jednotlivých digitálnych prijímačov, ich príslušenstva, dekódovacích kariet, káblových

modemov a wifi routerov ako aj antén a ostatných komponentov. Z. dekódovacej karty Z. zostala na
úrovniXX,-eur.A.jezapísanývI.registriI.súduF.IodXX.XX.XXXXsprideleným K.:XXXXXXXX
a do predmetu jeho činnosti patrí aj televízne vysielanie systémom Y., zriaďovanie a prevádzkovanie
televíznej siete.

X. Podľa § 43 ods. 1, X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o elektronických komunikáciách

zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti
alebo inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. L. zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. T.
časťami zmluvy o pripojený sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu.
Ak nie je v zmluve o pripojení určení čas poskytovania platí , že sa služba bude poskytovať na neurčitý
čas. Z. za službu možno dojednať aj s odkazom na tarifu.

X. Z vyššie označených dôkazov vyplýva, že medzi stranami došlo k platnému
uzatvoreniu zmluvy o poskytovaní elektronických komunikačných služieb podľa § 43 zákona č. XXX/
XXXX Z. z.. Na jej základe žalovaná nezaplatila žalobcovi poskytnuté služby v celkovej výške XX,XX
eur za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX ( X x XX,XX eur). Je si potrebné ďalej uvedomiť, že

zmluvný vzťah medzi stranami založený citovanou zmluvou je bezpochyby potrebné posudzovať ako
vzťah spotrebiteľský. L. zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
sospotrebiteľom.H.jeosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvykonávrámcipredmetu
svoje obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. L. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci svojej spotrebiteľskej činnosti alebo v rámci inej podnikateľskej

činnosti (§ 52 ods. X,X,X OZ v znení od X.X.XXXX). W. podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sú
upravené v § 53 ods. 4, písm. a) až r) OZ v znení od X.X.XXXX. L. nezistil v uplatnenom nároku žalobcu
žiadne neprijateľné zmluvné podmienky, ktoré by mali spôsobovať značnú nerovnováhu v právnom
vzťahu strán. Za tú súd nepovažuje náhradu vo výške XX,- eur, ktorú si žalobca uplatnil voči žalovanej
po odstúpení od zmluvy, z dôvodu náhrady hodnoty zariadenia dekódovacej karty. A. sa konštatuje, že

žalovanejvzniklapovinnosťzaplatiťžalobcovicelkovoXX,XXeuristiny,ktorápozostávazneuhradených
poplatkov vo výške XX,XX eur a z náhrady hodnoty zariadenia dekódovacej karty vo výške XX,- eur.

X. Podľa § 517 ods. X OZ bola žalovanej uložená povinnosť zaplatiť aj úroky z omeškania,
pretože sa dostala do omeškania s plnením peňažného dlhu prvého dňa nasledujúceho po splatnosti

jednotlivých poplatkov a teda ku dňu XX.XX.XXXX už bola v omeškaní. U. úrokov z omeškania bola
stanovená podľa § 3 ods. X W. vlády XX/XXXX Z. z. v znení od XX.XX.XXXX k § 10c citovaného
nariadenia v znení od XX.XX.XXXX.

X. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodne aj bez návrhu, a to v rozhodnutí,

ktorýmsakonaniekončí.Zuvedenéhovyplýva,žerozhodovanieotrováchbudeoprotidoterajšejprávnej
úprave prebiehať v dvoch fázach. L. v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne o nároku na
náhradu trov konania, a po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, rozhodne o výške
náhrady trov konania súdny úradník samostatným uznesením. G. odsekov X a X sú kogentné, a teda
nepripúšťajú výnimky ani v prípade, ak by jedinou zložkou trov konania bol zaplatený súdny poplatok

zo žaloby. O nároku rozhodne sudca podľa zásad o náhrade trov konania (pozri § 255 C.s.p. a § 256
C.s.p.) a uplatnením týchto zásad určí pomer vyjadrený percentom alebo zlomkom.

X. Konanie v tejto veci bolo začaté dňa XX.XX.XXXX, I. súdny poriadok (ďalej
aj O.s.p.) bol účinný do XX.XX.XXXX, pretože od XX.XX.XXXX je účinný Z. sporový poriadok, ktorý

zároveň zrušil O.s.p.. H. je prechodné ustanovenie § 470 ods. X C.s.p., podľa ktorého ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti,
teda na konania začaté do XX.XX.XXXX, to znamená aj na súdenú vec. D. trov konania podľa C.s.p.
je diametrálne odlišná od úpravy podľa O.s.p.. U. na prechodné ustanovenie citované vyššie sa bolopotrebné zaoberať nárokom na náhradu trov konania podľa § 262 ods. X C.s.p.. L. pritom vychádza z
ustanovení § 255 až XXX C.s.p. a v danej veci rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262
ods. X C.s.p., pri zohľadňovaní kritérií uvedených v § 255 C.s.p.. A. vo veci mal plný úspech a preto

dospel súd k záveru, že mu je potrebné priznať nárok na náhradu trov konania vo výške XXX %. D.
záverom sa dodáva, že po právoplatnom doriešení nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. X
C.s.p., sa súd bude zaoberať výškou náhrady trov konania podľa § X62 ods. 2 C.s.p..

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov).