Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. január 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14P/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717212114
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717212114.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého V. B.K., N..
XX.XX.XXXX, C. A. Š. XXX/XX, XXX XX D. B., zastúpeného procesným opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Zvolen, dieťa rodičov: otca W. B., N.. XX.XX.XXXX, C. A. Š. XXX/XX, XXX XX D.
B. P. V. P.N. B., T.. B., N.. XX.XX.XXXX, C. A. Š. XXX/XX, XXX XX D. B., obidvoch právne zastúpených
JUDr. Ľubomírom Ivanom, advokátom, so sídlom Námestie SNP 41, 960 01 Zvolen, za účasti Q.. D. J.,

T.. A., N.. XX.XX.XXXX, C. A. V.Á. XX/XX, XXX XX F. N. P. P. B., N.. XX.XX.XXXX, C. A. Š. XXX/XX,
XXX XX D. B., o návrhu rodičov na ustanovenie kolízneho hmotnoprávneho opatrovníka maloletému na
uzavretie darovacej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e maloletému V. B., N.. XX.XX.XXXX, C. A. Š. XXX/XX, XXX XX D. B. kolízneho
opatrovníka v osobe Q.. D. J., T.. A., N.. XX.XX.XXXX, C. A. V. XX/XX, XXX XX F. N. na zastupovanie pri
uzavretí darovacej zmluvy uzatvorenej medzi maloletým ako obdarovaným 1/ a rodičmi maloletého W.

B.K., N.. XX.XX.XXXX, C. A. Š. XXX/XX, XXX XX D. B. P. P. B., T.. B., N.. XX.XX.XXXX, C. A. Š. XXX/
XX, XXX XX D. B. ako darcami na základe ktorej darcovia bezodplatne prevádzajú na maloletého ako
obdarovaného 1/ zo svojho bezpodielového spoluvlastníctva manželov spoluvlastnícky podiel o veľkosti
1nanehnuteľnostiach(vrátanesúčastíapríslušenstva)vedenýchOkresnýmúradomZvolen,katastrálny
odbor, nachádzajúcich sa v katastrálnom území D. B., obec D. B., Y. D., zapísaných na R. Č.. XXX a to:

- pozemku - parcely registra “C“ parc.č. 388 o výmere 69 m2, záhrady,
- pozemku - parcely registra “C“ parc.č. 389 o výmere 27 m2, záhrady,
- pozemku - parcely registra “C“ parc.č. 390 o výmere 62 m2, zastavané plochy a nádvoria,
- pozemku - parcely registra “C“ parc.č. 391 o výmere 80 m2, zastavané plochy a nádvoria,
- pozemku - parcely registra “C“ parc.č. 392 o výmere 259 m2, zastavané plochy a nádvoria,
- pozemku - parcely registra “C“ parc.č. 393 o výmere 158 m2, záhrady,

- pozemku - parcely registra “C“ parc.č. 394 o výmere 1.217 m2, záhrady,
- pozemku - parcely registra “C“ parc.č. 395 o výmere 627 m2, záhrady,
- stavby - stolárskej dielne so súpisným číslom 397 postavenej na pozemku - parcele registra “C“ parc.č.
390,
- stavby - rodinného domu so súpisným číslom 398 postaveného na pozemku - parcele registra “C“
parc.č. 391.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku
nemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchstrán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

2. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.3. Nakoľko po vyhlásení uznesenia na pojednávaní dňa 30.01.2018 sa účastníci konania, právny
zástupca rodičov, procesný opatrovník maloletého, vzdali práva podať odvolanie voči vyhlásenému

uzneseniu, uznesenie neobsahuje odôvodnenie (§ 221 písm. a/ CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 236,
§ 355 ods. 1, § 362 ods. 1 CSP).

Súd rozhodne uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej (§ 234 ods. 1 CSP).

Ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku (§ 234
ods. 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov).Nakoľko po vyhlásení uznesenia sa účastníci konania, právny zástupca rodičov, procesný opatrovník
maloletého vzdali práva odvolania voči uzneseniu, toto právo im preto už nepatrí. Uznesenie nadobudne

právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.