Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 7, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/437/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5605202995
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pohorelá
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5605202995.3

Uznesenie

OkresnýsúdLiptovskýMikulášvoveciexekúcieoprávneného:SlovakTelekom,a.s.,sosídlomBajkalská
28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, proti povinnému: B. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom Č. XXX/XX,
XXX XX K. X., v konaní o vymoženie pohľadávky vo výške 738,08 Eur s príslušenstvom, vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Kabáčom, so sídlom Exekútorského úradu Mládežnícka 325/23,
017 01 Považská Bystrica pod sp. zn. EX 195/2005, takto

r o z h o d o l :

I. Námietkam povinného proti exekúcii sa n e v y h o v u j e.
II. Námietkam povinného proti trovám exekúcie sa n e v y h o v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Kabáčom sa dňa 19. 04. 2005 začalo exekučné konanie
pod spisovou značkou EX 195/2005 na vymoženie pohľadávky vo výške 22 235,60 Sk (738,08 Eur)
s príslušenstvom, priznanej exekučným titulom - rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k.

13C 141/02-59 zo dňa 02. 06. 2003. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č.
5505 002116* zo dňa 30. 05. 2005, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“)
udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 22 235,60 Sk (738,08
Eur) s príslušenstvom, trovy predchádzajúceho konania 7 320,00 Sk (242,97 Eur) a trovy exekúcie.

2. V priebehu konania, dňa 05. 12. 2016, predložil súdny exekútor súdu námietky povinného proti trovám
exekúcie a proti exekúcii.

3. Uznesením č. k. 5Er/437/2005-41 zo dňa 10. 04. 2017 súd pripustil zmenu na strane oprávneného tak,
že z konania vystúpil oprávnený T-mobile Slovensko, a.s., naposledy so sídlom Vajnorská 100/A, 831 03
Bratislava, IČO: 35 705 019 a na jeho miesto vstúpil do konania ako nový oprávnený spoločnosť Slovak

Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469. Predmetné rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 12. 05. 2017.

4. Námietky proti trovám exekúcie povinný odôvodnil tým, že upovedomenie o začatí exekúcie mu bolo
doručené po 11 rokoch, nakoľko súdny exekútor nemal záujem zistiť jeho kontaktné údaje o aktuálnom
mieste jeho pobytu. Bol vo výkone trestu odňatia slobody. Exekútor 17x zasielal upovedomenie na

tú istú adresu. Dokázal zistiť jeho účet v banke, ale nedokázal zistiť jeho korešpondenčnú adresu.
Tým sa dopustil nehospodárneho konania, ktoré bude chcieť od neho zaplatiť. Odvtedy sa viackrát
menil Exekučný poriadok a spomínané upovedomenie o začatí exekúcie nespĺňa zákonom predpísané
náležitosti, poučenie o možnosti vzniesť námietky proti trovám exekúcie je tiež zmätočné a nezákonné
(obsahuje lehotu 3 dni, pričom aktuálny Exekučný poriadok ustanovuje lehotu 14 dní). Exekútor
v upovedomení nevyčíslil predbežné trovy exekúcie tak, ako mu to ukladá Exekučný poriadok v

ustanovení § 201 ods. 1. Nie je tam vyčíslená odmena, hotové výdavky a náhrady za stratu času.
Uvedené je len zhrnutie všetkých trov vo výške 16 000,00 Sk s DPH. Pretože exekútor neuviedoljednotlivé zložky predbežných trov exekučného konania, je upovedomenie o začatí exekúcie v tejto
časti nepreskúmateľné a nemožno z neho určiť, či sú trovy vyčíslené v súlade s vyhláškou č. 288/1995
Z. z.. Exekútor tiež nepočkal na uplynutie lehoty na podanie námietok podľa § 96 ods. 1 Exekučného

poriadku, čím priamo odňal účastníkovi právo podať opravný prostriedok. Okrem toho povinný poukázal
na nedostatočné zistenie skutkového stavu, keď exekútor vydal upovedomenie aj exekučný príkaz bez
toho, aby vedel o nejakom jeho účte v banke, čo je v rozpore s § 95 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku.
Na základe uvedené navrhol, aby bolo upovedomenie o začatí exekúcie zrušené a vec vrátená súdnemu
exekútorovi na ďalšie konanie (vydanie nového upovedomenia).

5. Námietky proti exekúcii povinný odôvodnil tým, že podľa § 110 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak
bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov
odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo dlžník písomne uznal čo do dôvodu i výšky,
premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo; ak bola však v uznaní uvedená lehota
na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty. Povinný uvádza, že všetky pohľadávky,

ktoré sú predmetom exekúcie sú premlčané, a preto vznáša námietku premlčania ako okolnosť brániacu
vymáhateľnosti nároku oprávneného. Do dnešného dňa nebol vymožený ani jeden eurocent. Na svojom
bankovom účte nemá žiadne finančné prostriedky a blokovanie jeho účtu exekútorom je nezákonné.
Ďalej námietky proti exekúcii odôvodnil tými istými skutočnosťami ako námietky proti trovám exekúcie.

6. K námietkam povinného sa súdny exekútor vyjadril v tom smere, že upovedomenie o začatí exekúcie
vydal dňa 07. 06. 2005 a bolo vydané v súlade s vtedy platným znením Exekučného poriadku, obsahuje
zákonom ustanovené náležitosti (poučenie o možnosti podať námietky proti exekúcii v lehote 14 dní
a proti trovám exekúcie v lehote 3 dní). Predbežné trovy exekúcie boli vyčíslené v súlade s platným
Exekučným poriadkom ku dňu vydania upovedomenia, ktorý v tom čase neukladal povinnosť presne

špecifikovaťzčohotrovyexekúciepozostávajú.To,čopovinnývytýkavosvojichnámietkachprotitrovám
exekúcie bolo prijaté až novelou v r. 2013 (účinná od 01. 11. 2013). K námietke premlčania povinného
súdny exekútor uviedol, že oprávnený si právo priznané rozhodnutím súdu uplatnil v desaťročnej
premlčacej dobe. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 22. 07. 2003 a vykonateľnosť dňa 26. 07.
2003 a oprávnený si návrhom na vykonanie exekúcie doručeným exekútorovi dňa 19. 04. 2005 uplatnil

svoje právo v zákonnej lehote a v žiadnom prípade nedošlo k premlčaniu. Ďalej súdny exekútor poukázal
na to, že k vydaniu exekučného príkazu nedošlo, pretože na to neboli splnené zákonné podmienky.
Bol vydaný len príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke. Právo povinného na
podanie námietok nebolo zo strany súdneho exekútora odňaté.

7. Na základe výzvy súdu oprávnený vo svojom vyjadrení k námietkam povinného zo dňa 04. 05. 2017
uviedol, že trvá na pokračovaní v exekúcii a rozhodnutie o námietkach povinného proti trovám exekúcie
ponecháva na uvážení súdu.

8. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon

v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

9. Podľa § 238 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, konania začaté pred 1.

septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje
inak.

10. Podľa § 50 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 08. 2005, povinný môže
vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí

exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami
osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody
sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach

netreba rozhodnúť. O námietkach proti exekúcii rozhoduje súd (§ 45 ).11. Podľa § 38 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 08. 2005, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie

12. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že súdny exekútor vydal dňa 07. 06. 2005
upovedomenie o začatí exekúcie, v ktorom povinného vyzval na uspokojenie pohľadávky oprávneného.
Upovedomenie o začatí exekúcie povinný prevzal dňa 14. 11. 2016 a v zákonnej 14-dňovej lehote podal
proti exekúcii vyššie uvedené námietky (podané na poštovú prepravu dňa 28. 11. 2016).

13. Konanie o námietkach povinného proti exekúcii je sporom o začatie exekúcie, kde exekučný súd na
základe námietky povinného rozhoduje o tom, či sa exekúcia začala oprávnene a či podmienky uvedené
v § 38 ods. 2 Exekučného poriadku sú ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie splnené. Exekučný
súd je pri rozhodovaní o podaných námietkach viazaný ustanovením § 50 Exekučného poriadku, ktoré
ho oprávňuje skúmať len to, či nastali skutočnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku po vzniku

exekučného titulu do podania návrhu na vykonanie exekúcie (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku).
Neskúma však už vecnú stránku exekučného titulu, ale len tie okolnosti, ktoré nastali po jeho vzniku, t. j.
po dni jeho vydania. V predmetnej exekučnej veci je podľa § 41 ods. 1 Exekučného poriadku exekučným
titulom rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 13C 141/02-59 zo dňa 02. 06. 2003. Týmto
rozhodnutím bola povinnému (žalovanému) uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému (žalobcovi) istinu

22 235,60 Sk (738,08 Eur) spolu s úrokom z omeškania vo výške 16,5 % ročne od 13. 07. 2002 do
zaplatenia. Okrem toho bola povinnému uložená povinnosť nahradiť trovy konania vo výške 7 320,- Sk
(242,97 Eur). Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 22. 07. 2003 a vykonateľnosť dňa 26.
07. 2003.
14. Podľa § 110 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu

alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo
dlžník písomne uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo;
ak bola však v uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.

15. Podľa § 112 Občianskeho zákonníka, ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u

iného príslušného orgánu a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia
po dobu konania neplynie. To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde
alebo u iného príslušného orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia.

16. Povinný v exekučnom konaní namietol skutočnosť, že celý vymáhaný nárok je už premlčaný v

rámci desaťročnej premlčacej doby. Súd uvádza, že námietku premlčania v exekučnom konaní nemožno
povinnému uprieť a na jej uplatnenie je súd povinný prihliadať v ktoromkoľvek jeho štádiu. Použitie
námietky premlčania znamená, že súd nemôže premlčané právo priznať. Súd však nie je oprávnený z
úradnej povinnosti (ex offo) skúmať, či právo oprávneného alebo vymáhaná pohľadávka sú premlčané,
ak túto námietku povinný nevzniesol. Na formu námietky premlčania, ako aj na jej obsah zákon

nestanovuje žiadne požiadavky. Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 13C 141/02-59 zo
dňa 02. 06. 2003 sa stal právoplatným dňa 22. 07. 2003 a vykonateľným dňa 26. 07. 2003. Týmto
rozhodnutím bolo oprávnenému ako žalobcovi priznané právo na zaplatenie sumy 22 235,60 Sk (738,08
Eur) spolu s príslušenstvom od povinného ako žalovaného. Podľa § 110 ods. 1 Občianskeho zákonníka
sa právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu premlčuje v 10-ročnej premlčacej dobe, ktorá začína

plynúť dňom, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Dňa 26. 07. 2003 sa predmetné rozhodnutie
v dôsledku nadobudnutia vykonateľnosti stalo exekučným titulom, a preto ho bolo možné vykonať
prostredníctvom exekúcie. Od tohto dňa plynula 10-ročná premlčacia doba, v rámci ktorej mal oprávnený
podľa§38ods.2Exekučnéhoporiadkuprávopodaťnávrhnavykonanieexekúcie.Zuvedenéhovyplýva,
že premlčacia doba uplynula dňa 26. 07. 2013. Nakoľko povinný nesplnil to, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie súdu, oprávnený podal už dňa 19. 04. 2005 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie
exekúcie, ktorý je dôvodný. Od tohto dátumu premlčacia doba v zmysle § 112 Občianskeho zákonníka
neplynula (bola prerušená). Oprávnený teda pre svoje právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu
navrhol u súdneho exekútora vykonanie exekúcie ešte pred uplynutím premlčacej doby. Z toho dôvodu
považuje súd námietku premlčania povinného v spojení s jeho návrhom na zastavenie exekúcie za

nedôvodnú. Povinný v námietkach proti exekúcii neuviedol a nepreukázal žiadne ďalšie skutočnosti,
ktoré by po vzniku exekučného titulu mali za následok zánik vymáhaného nároku alebo by bránili jeho
vymáhateľnosti a neuviedol ani dôvody, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Vzhľadom na uvedené
súd námietkam povinného proti exekúcii nevyhovel.17. Podľa § 201 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 08. 2005, predbežné
trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie.

Účastník konania môže vzniesť u exekútora do troch dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie
námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje súd (§ 45 ). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie
nie je prípustné odvolanie.

18. Podľa § 95 ods. 1, 2 a 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 08. 2005, exekútor poverený
vykonaním exekúcie,
a) prikáže banke, ktorá vedie účet povinného, aby po doručení príkazu na začatie exekúcie prikázaním
pohľadávky z účtu v banke (ďalej len „príkaz na začatie exekúcie“) zablokovala sumu vo výške
pohľadávky a jej príslušenstva z účtu povinného,
b) upovedomí o začatí exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke oprávneného a povinného

a zakáže povinnému, aby po tom, keď sa mu doručí upovedomenie o začatí exekúcie prikázaním
pohľadávky z účtu v banke, nakladal s prostriedkami na účte až do výšky vykonateľnej pohľadávky a
jej príslušenstva.
Exekútor doručí príkaz na začatie exekúcie banke do vlastných rúk. Povinný stráca dňom, keď sa banke
doručil príkaz na začatie exekúcie, právo na vyplatenie prostriedkov na účte až do výšky vykonateľnej

pohľadávky a jej príslušenstva.

19. Okrem námietok proti exekúcii povinný zároveň podal aj námietky proti trovám exekúcie. Súdny
exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie dňa 07. 06. 2005, t. j. podľa Exekučného poriadku v
znení účinnom do 31. 08. 2005. Upovedomenie o začatí exekúcie povinný prevzal dňa 14. 11. 2016

a v zákonnej 3-dňovej lehote (dňa 17. 11. 2016) podal elektronicky proti trovám exekúcie námietky
(doplnené, podané na poštovú prepravu dňa 18. 11. 2016).

20. Povinný namietal, že upovedomenie o začatí exekúcie nespĺňa zákonom ustanovené náležitosti
(poučenie obsahuje nesprávnu lehotu na podanie námietok a nie sú špecifikované predbežné trovy

exekúcie). Súd uvádza, že v danom prípade správne súdny exekútor (podľa § 201 ods. 2 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31. 08. 2005) uviedol v poučení upovedomenia o začatí exekúcie vydanom
dňa 07. 06. 2005 lehotu na podanie námietok 3 dni. Lehota 14 dní bola do Exekučného poriadku
zavedená až novelou účinnou od 01. 11. 2013. Nakoľko sa predmetné exekučné konanie začalo
dňa 19. 04. 2005 platí preň Exekučný poriadok účinný do 31. 08. 2005 (§ 238 ods. 1 Exekučného

poriadku). V súvislosti s tým súdny exekútor nebol v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie
povinný presne špecifikovať z čoho pozostávajú predbežné trovy exekúcie, pretože Exekučný poriadok
účinný do 31. 05. 2008 mu túto povinnosť v čase vydania upovedomenia ešte neukladal (§ 201 ods.
1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 08. 2005). Súd považuje za nedôvodnú aj skutočnosť
tvrdenú povinným, že súdny exekútor nepočkal na uplynutie lehoty na podanie námietok, čím mu ako

účastníkovi konania odňal možnosť podať opravný prostriedok. Povinný však podal námietky proti
exekúcii ako aj trovám exekúcie v zákonnej lehote a tieto súdny exekútor predložil súdu na rozhodnutie.
Súdsapodanýminámietkamizaoberal.Povinnýďalejnamietolzablokovaniejehoúčtuvbankeavydanie
exekučného príkazu. Z vyjadrenia súdneho exekútora vyplýva, že v danej veci vôbec exekučný príkaz
vydaný nebol, pretože na to neboli splnené zákonné podmienky. Vydaný bol len príkaz na začatie

exekúcie prikázaním pohľadávky v banke, ktorý bol doručený banke, v ktorej má povinný zriadený účet.
Aj keď povinný vo svojich námietkach nenamietal výšku predbežných trov exekúcie, napriek tomu súd
dodáva, že sa nejedná o skutočné trovy exekúcie, pretože ich výška je podmienená okolnosťami, za
ktorých sa exekúcia uskutoční. Predbežné trovy exekúcie nie sú, ani nemôžu byť na samom začiatku
exekučného konania presne špecifikované a z objektívnych dôvodov nie je možné dopredu určiť, v akej

výškevzniknúpočasjejvykonávania.Súdmázato,žesúdnyexekútorprivydaníupovedomeniaozačatí
exekúcie postupoval v súlade s Exekučným poriadkom účinným do 31. 08. 2005, a preto námietkam
povinného proti trovám exekúcie nevyhovel.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2, § 357 Civilného sporového poriadku,
§ 37 ods. 3 Exekučného poriadku). Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od
jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský Mikuláš, písomne v štyroch vyhotoveniach.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 a 2 Civilného sporového
poriadku)

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 240, § 242 Civilného sporového poriadku)

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
Civilného sporového poriadku)

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 Civilného sporového poriadku)

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné. (§ 245 Civilného sporového poriadku)