Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 30, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/866/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5610206469
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5610206469.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v exekučnej veci oprávnenej Slovenská republika, za ktorú koná
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, proti
povinnému H. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom P. P. XX, J. Q., o vymoženie pohľadávky 66,38 eura,
vykonávanejsúdnymexekútoromJUDr.MiroslavomŠutliakom,ExekútorskýúradsosídlomM.M.Hodžu
28, Liptovský Mikuláš, pod spisovou značkou EX 616/2010, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.
Súd u k l a d á oprávnenej zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi trovy exekúcie vo
výške 24,42 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na začatie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi sa dňa 19.
7. 2010 začalo exekučné konanie pod sp. zn. EX 616/2010 na vymoženie pohľadávky vo výške 66,38

eura na podklade exekučného titulu, ktorým je blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 1577197
zo dňa 21. 7. 2008 vydaný Obvodným oddelením PZ Liptovská Sielnica, OR PZ, Liptovský Mikuláš.
Exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 023260 * zo dňa 12. 8. 2010, ktoré
udelil tento súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 66,38 eura a trov exekúcie.

2. Podaním doručeným súdu dňa 13. 7. 2016 doručil súdny exekútor súdu podnet podľa § 57 ods. 4

Exekučného poriadku na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil tým, že povinný nevlastní majetok, ktorý
by bolo možné postihnúť exekúciou.

3. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h, Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

5. Za výkon exekúcie a rovnako aj za zvolený spôsob jej vykonania je zodpovedný súdny exekútor,
preto ak v priebehu konania zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bolo v
záujme hospodárnosti konania podať podnet na zastavenie exekúcie. Preskúmaním exekučného spisu
mal súd preukázané, že súdny exekútor dostupnými prostriedkami a dostatočným spôsobom zisťoval

príjem a majetok povinného. Vykonaným dokazovaním bola zistená nemajetnosť povinného, preto sa
súd stotožnil s názorom exekútora o dôvodnosti zastavenia exekúcie. Majetok povinného nebol súdnym
exekútorom zistený v súčinnosti s daňovým úradom, bankami ani dopravným inšpektorátom. Majetok
povinného nebol súdnym exekútorom v súčinnosti s bankami zistený. Nehnuteľnosti vo vlastníctve
povinného podľa vyjadrenia neboli zisťované z dôvodu výslovnej úpravy oprávneného, ktorý v tomto
smere nežiada zisťovať majetok. Podľa odpovede Sociálnej poisťovne zo dňa 7. 7. 2016 povinný

naposledy poberal príjem zo zamestnania v období od 2. 1. 2012 do 31. 12. 2012. V období od 3. 2.
2016 do 22. 3. 2016 poberal príjem v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Ružomberku. Negatívnezostali aj výsledky lustrácie bánk o účte povinného. Na základe uvedeného súd exekúciu zastavil podľa
§ 57 ods. 1 písm. h, Exekučného poriadku.

6. Súdny exekútor si v podnete na zastavenie exekúcie uplatnil trovy exekúcie vo výške 24,42 eura
podľa ustanovenia § 15 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, a to
paušálnu sumu vo výške 3,32 eura za 5 úkonov exekučnej činnosti vo výške 16,60 eura zvýšenú o daň
z pridanej hodnoty vo výške 3,32 eura a náhradu hotových výdavkov - poštovné vo výške 4,50 eura.
7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času, Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
10. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.
11. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkony exekučnej činnosti je 3,32 eur.
12. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia sudu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

13. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Súdny exekútor si uplatnil odmenu za osem úkonov exekučnej činnosti vo výške 16,60 eura a to
aj napriek tomu, že podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov (ďalej len „vyhláška“) má nárok na minimálnu odmenu za výkon exekučnej činnosti vo výške
33,19 eura. V súlade so zásadou viazanosti návrhom súd priznal odmenu v ním uplatnenej výške. Ako
platcovi dane z pridanej hodnoty súd zvýšil priznanú odmenu vo výške 16,60 eura o 20 % DPH, ktorú
si správne uplatnil vo výške 3,32 eura. Súčasne súd priznal exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov
za poštovné vo výške 4,50 eura, nakoľko vynaloženie poštovného mal z exekučného spisu náležite

preukázané (konkrétne za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému a 2 x povinnému).
14. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
15. Keďže k zastaveniu exekúcie došlo v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h, Exekučného poriadku
z dôvodu nemajetnosti povinného, súd podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku uložil

oprávnenémuzaplatiťsúdnemuexekútoroviJUDr.MiroslavoviŠutliakovitrovyexekúcievcelkovejvýške
24,42 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v
lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2
Civilného sporového poriadku).