Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. apríl 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/18/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218010293
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Blažovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7218010293.3

Rozsudok bez odôvodnenia

OkresnýsúdKošiceIIvsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.DanielyBlažovskejaprísediacich
W. Y. a P. D. v trestnej veci obžalovaného C. Y. pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm.
a/, ods. 4 písm. b/ Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25. apríla 2018 v
Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

C. Y., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom T., C. XXXX/X, t.č. od 01.12.2017 vo výkone väzby v Ústave
na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Košiciach,

je vinný, že

dňa 19.11.2017 v čase o 22,16 hod. vnikol do priestorov obytného domu na ul. D. č. XB v Košiciach a to
tým spôsobom, že keď do vchodu vchádzal C. D., ktorý v uvedenom obytnom dome býva, tak popri ňom
vošiel do vchodu a následne zišiel po schodoch do suterénu, kde na pivnici č. XX, ktorej vlastníčkou
je C.. I. V., G.. odstránil doposiaľ nezisteným spôsobom cyklozámok, ktorým boli zabezpečené vstupné
dvere do pivnice a z nej následne odcudzil tri bicykle, a to bicykel zn. Scott Scale mod. 950 v hodnote

2.341,18€nezistenéhovýrobnéhočísla,dámskybicykelzn.ScottContesamod.720 Lvhodnote719,74
€ nezisteného výrobného čísla a dámsky bicykel zn. Scott Contesa mod. 720 M v hodnote 719,74 €
nezisteného výrobného čísla, pričom prvý bicykel vyniesol z budovy cez východ označený ako 1C v
čase asi o 23,02 hod. a späť sa vrátil dňa 19.11.2017 v čase o 23,50 hod., kedy do budovy sa dostal
tým spôsobom, že šraubovákom vypáčil vchodové dvere označené ako XB a následne z pivnice č. XX
odcudzil druhý bicykel, s ktorým vyšiel cez vchodové dvere označené ako XC dňa 20.11.2017 v čase

o 00,18 hod., následne dňa 20.11.2017 v čase o 02,04 hod. sa vrátil a do budovy sa dostal opäť tým
spôsobom, že šraubovákom vypáčil vchodové dvere označené ako XB a z pivnice č. XX odcudzil tretí
bicykel, s ktorým dňa 20.11.2017 v čase asi o 02,09 hod. vyšiel z budovy cez vchodové dvere XB, čím
takto krádežou uvedených bicyklov spôsobil pre C.. I. V., G.. škodu vo výške 3.780,66 € a odstránením
cyklozámku spôsobil škodu vo výške 38,89 €,

teda

- neoprávnene vnikol do obydlia iného,
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil ním väčšiu škodu, čin spáchal závažnejším
spôsobom konania,

tým spáchal

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona,
- zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a/, ods. 4 písm. b/ Trestného zákona.Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od ďalšieho trestu vzhľadom k tomu, že trest odňatia slobody
v trvaní 1 (jeden) rok s podmienečným dokladom na skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky uložený
obžalovanému trestným rozkazom Okresného súdu Košice II sp. zn. 1T 5/2018 zo dňa 19.02.2018

(právoplatný dňa 29.03.2018) za prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku,
elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona, spoločný a
súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok so zaradením pre účely výkonu do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia uložený obžalovanému rozsudkom Okresného
súdu Košice II sp. zn. 3T 95/2017 zo dňa 13.02.2018 (právoplatný dňa 03.04.2018) v spojení s

uznesením Okresného súdu Košice sp. zn. 3T 95/2017 zo dňa 03.04.2018 za pokračovací prečin
krádežepodľa§212ods.1,ods.2písm.f/Trestnéhozákonaatrestodňatiaslobodyvtrvaní3(tri)rokyso
zaradením pre účely výkonu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia
uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Košice I sp. zn. 5T 16/2018 zo dňa 11.04.2018
(právoplatný toho istého dňa) za zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Trestného zákona,
pokladá za dostatočné na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovaného.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenej C.. I.
V., G.., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom J. XXX spôsobenú majetkovú škodu vo výške 3.819,55 €
(tritisícosemstodevätnásť eur a päťdesiatpäť centov).

Vsúladesustanovením§172ods.2Trestnéhoporiadkusúdvyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní obžalovaný aj
za osoby oprávnené podať ho v jeho prospech, a prokurátorka v zákonnej lehote, vzdali odvolania voči
nemu.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice II.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo
nemajú.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2), pokiaľ
obžalovaný výslovne nevyhlási, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech týmito osobami
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.