Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. september 2017

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 1T/36/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3217010117
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Manová
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2017:3217010117.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bánovce nad Bebravou samosudkyňou Mgr. Miriam Manovou vydáva dňa 20.09.2017
podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

obv. A. G., nar. XX.XX.XXXX v I. I., trvale bytom A. A., v súčasnosti vo výkone trestu odňatia
slobody v V. pre mladistvých A.
a

obv. O. Z. nar. XX.XX.XXXX v I. nad I., trvale bytom
I. nad I., ul. S. XXXX/XX

s a u z n á v a j ú v i n n ý m i, ž e

obvinený A. G.
1. v presne nezistenom čase v dobe od 21.00 hod. dňa 27.02.2014 do 08.00 hod. dňa XX.XX.XXXX
v I. nad I. na ul. K. č. XX/XX v byte užívanom A. A., v ktorom v uvedenom čase prespával, odcudzil
voľneodloženýmobilnýtelefónzn.LGOptimusL9výrobnéčísloIMEI:XXXXXXXXXXXXXXXskoženým
odklápacím puzdrom v hodnote 120 Eur patriaci I. T., ktorý telefón obvinený následne dňa 28.02.2014 v

doobedňajších hodinách založil za sumu 45 Eur v záložni KASA na ul. J. Jesenského v Bánovciach nad
Bebravou a takto získané peniaze použil pre vlastnú potrebu, čím poškodenému I. T. spôsobil škodu
vo výške 120 Eur, hoci bol blokom na pokutu nezaplatenú na mieste Obvodného oddelenia PZ Martin
č. 15016364* zo dňa 05.01.2014 s nadobudnutím právoplatnosti toho istého dňa postihnutý pokutou
vo výške 30 Eur za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v
znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustil dňa 05.01.2014 drobnou krádežou v obchodnom dome
Kaufland v Martine

obvinený A. G. a O. Z.
2. po predchádzajúcej vzájomnej dohode v presne nezistenom čase od 15.00 hod. dňa 03.03.2014 do
15.25 hod. dňa 04.03.2014 v I. nad I. v záhradkárskej oblasti ,,J." obaja presne nezisteným spôsobom
spoločne vnikli do oploteného areálu a prešli na pozemok patriaci k záhradke s chatkou bez popisného
čísla vo vlastníctve Z. D., kde v zadnej časti záhradky neznámym predmetom vylomili 2 petlice na

drevených dvierkach zajačníka uzamknutých 2 visiacimi zámkami, odkiaľ následne vzali 2 ks samice
králika kalifornského, 1 ks samca králika kalifornského a 1 ks samca králika belgický obor, ktorých vložili
do čierneho ruksaku značky Mammut a následne z miesta odišli, čím poškodenému Z. D. spôsobili
škodu vo výške 200 Eur, hoci obvinený A. G. bol blokom na pokutu nezaplatenú na mieste Obvodného
oddelenia PZ Martin č. 15016364* zo dňa 05.01.2014 s nadobudnutím právoplatnosti toho istého dňa
postihnutý pokutou vo výške 30 Eur za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustil dňa 05.01.2014 drobnou krádežou v

obchodnom dome Kaufland v Martinet e d a

obvinený A. G.
v bode 1
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin v prechádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý

v bode 2
spoločným konaním s iným prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, hoci
bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý

obvinený O. Z.
v bode 2

spoločným konaním s iným prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním

č í m s p á c h a l i

obvinený A. G.

v bode 1
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona
v bode 2
prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 212 ods. 2 písm. a), písm. f)
Trestného zákona

obvinený O. Z.
v bode 2
prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 212 ods. 2 písm. a) Trestného

zákona

Za to sa

o d s u d z u j ú

obvinený A. G.

Podľa § 44 Trestného zákona súd u obvineného A. upúšťa od uloženia súhrnného trestu, pretože trest
odňatia slobody uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Martin č. k. 2T/15/2015 - 93 zo dňa
03.09.2015, právoplatného dňa 13.11.2015, vo výmere 3 (tri) roky so zaradením na výkon trestu odňatia
slobody do Ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, považuje na ochranu spoločnosti
a nápravu páchateľa za dostatočný.

obvinený Juraj Z.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 2 Trestného zákona v spojení s §

54 Trestného zákona a s použitím § 353 ods. 2 písm. e) Trestného poriadku na trest povinnej práce vo
výmere 200 (dvesto) hodín.

Podľa § 55 Trestného zákona trest povinnej práce je obvinený povinný vykonať najneskôr do jedného
roka od nariadenia výkonu tohto trestu a to osobne, vo svojom voľnom čase a bez nároku na odmenu.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvineným O. Z. a A. G. povinnosť spoločne a
nerozdielne nahradiť poškodenému Z. D., nar. XX.XX.XXXX v E.h, trvale bytom Andreja Hlinku XXXX/
XX, I. škodu vo výške 200 € (dvesto eur).Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 dní odo dňa jeho doručenia podať na tunajšom súde
odpor. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou

ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba. Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas

s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1 §-u 355 Tr. poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné
stíhanie zastaví. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem
poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor

neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s
jeho výslovným súhlasom. Ak sa v určenej lehote odpor nepodá na tunajšom súde alebo ak sa
oprávnená osoba vzdala práva podať odpor alebo ak sa podaný odpor vezme späť, stane sa trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným.