Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 16, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17Csp/214/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717210196
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8717210196.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Markétou Marečkovou v právnej veci žalobcu Intrum

Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpený JUDr.
Jánom Šoltésom, advokátom, Mýtna 48, 810 00 Bratislava, IČO: 37 927 795, proti žalovanej Z. S., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie sumy 2.758,73 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 2.758,73 eur s 9,05 %-ným p. a. úrokom
z omeškania od 20.01.2015 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach vo výške 30,-- eur splatných
do 25. dňa toho ktorého mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti rozsudku až do zaplatenia s tým, že
omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. V konaní žalobca uplatnil procesný nárok na zaplatenie sumy 2.758,73 eur s 9,05
%-ným p. a. úrokom z omeškania od 20.01.2015 a na náhradu trov konania. Procesný nárok žalobca
odôvodnil uzatvorenou zmluvou o pôžičke č. 6141963 zo dňa 20.03.2013 medzi právnym predchodcom
žalobcu Consumer Finance Holding a.s. a žalovanou. Žalovaná riadne nesplácala poskytnutý úver.

2. Uznesením z 06.03.2018 súd v zmysle § 64 Civilného sporového poriadku rozhodol o pokračovaní

v konaní s právnym nástupcom žalobcu Všeobecná úverová banka a.s. Uznesením z 07.03.2018 súd
pripustil zámenu žalobcu na Intrum Justitia Slovakia s.r.o. vzhľadom na uzatvorenú zmluvu o postúpení
pohľadávky voči žalovanej.

3. Na pojednávaní dňa 16.03.2018 žalovaná v zastúpení uznala nárok žalobcu čo do základu aj čo do
výšky. Vzhľadom na nepriaznivú finančnú situáciu žiadala, aby súd povolil splácanie žalovanej sumy v
mesačných splátkach vo výške 30,-- eur.

4. Pretože žalovaná na pojednávaní uznala nárok žalobcu aj čo do základu aj čo do výšky, súd vo
veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku v zmysle § 282 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok, podľa ktorého ak žalovaná uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5. V zmysle § 285 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, odôvodnenie rozsudku pre uznanie

nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre
uznanie nároku.6. V zmysle § 232 ods. 4 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd uložil povinnosť plniť
žalovanej v mesačných splátkach vo výške 30,-- eur počnúc právoplatnosťou rozsudku až do zaplatenia
pod hrozbou straty výhody splátok z dôvodu nepriaznivej finančnej situácie žalovanej. Žalovaná a jej

manžel sú nezamestnaní, spolu majú príjem 250,-- eur mesačne, poberajú príspevok na dieťa a prídavky
na detí, majú 2 mal. deti. Bývajú u rodičov v ich rodinnom dome, za ktorý platia 40,-- eur mesačne.
Žalovaná nie je schopná uhradiť celú žalovanú sumu jednorázovo bez toho, aby vážnym spôsobom bolo
ohrozené zabezpečenie základných životných potrieb žalovanej a jej rodiny.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 257 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
tak, že nepriznal stranám náhradu trov konania z dôvodov hodných osobitného zreteľa na strane
žalovanej, ktoré predstavujú nepriaznivú finančnú situáciu žalovanej. Žalovaná z dôvodu nízkeho príjmu
250,-- eur mesačne pre celú rodinu a výdavkov na zabezpečenie základných životných potrieb, napr.
bývanie, stravu, nie je schopná uhradiť žalobcovi ani trovy konania bez toho, aby vážnym spôsobom
bolo ohrozené zabezpečenie základných životných potrieb žalovanej a jej rodiny. Navyše nepriznaním

náhrady trov konania žalobcovi vzhľadom na predmet podnikania žalobcu, nedôjde k vážnemu zásahu
do finančnej situácie žalobcu.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku nie je prípustné odvolanie
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého

rozhodnutia.
Proti výroku rozsudku o trovách konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia
rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.