Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8Er/7/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111200138
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Nižňanová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2111200138.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: SR - Ministerstvo
vnútra SR, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, adresa na doručovanie: Krajské riaditeľstvo PZ v
Trnave, Kollárova 31, 917 02 Trnava, IČO: 00 735 825, zast. Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: V.. N. K., T.. XX.XX.XXXX, F..
XX.XX.XXXX, T. H. Š.. H. XX, XXX XX G., vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Zita Leváková, so

sídlom Františkánska č. 2, 917 01 Trnava, o vymoženie sumy 60 Eur, trov predchádzajúceho konania
a trov exekúcie, o návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 107441 zo dňa 12.01.2011 bol súdny exekútor JUDr.
Zita Leváková v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov
(ďalej len “Exekučný poriadok“) poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe
rozhodnutia Okresného dopravného iínšpektorátu OR PZ v Trnave č. ČTS-P:ORP-1657/DI-SK-2007 zo
dňa 06.07.2009.

2. Súdny exekútor doručil na tunajší súd dňa 23.05.2017 návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v
zmysle§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkuzdôvodu,žepovinnýzomrel,bolovočinemuvedených
viacero exekúcii v značných sumách a uplatnenie pohľadávok voči dedičom nie je rentabilné.

3. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania, exekúciu

zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania,
exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Keďže návrh na zastavenie exekúcie podal oprávnený, súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm.

c) Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania, ak súd
rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania, trovami

exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196).8. Podľa § 196 Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania, za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu

času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Keďže došlo k zastaveniu exekúcie, súd rozhodoval o trovách exekúcie. Podaním zo dňa 12.05.2017
súdny exekútor oznámil súdu, že si trovy exekúcie neuplatňuje, a preto súd rozhodol tak, že súdnemu

exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.

10. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.