Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, July 4, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sd/155/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200350
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová

ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4016200350.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: Z. N., bytom K., X. Z.. XXX/X, proti odporkyni: Sociálna

poisťovňa - ústredie v Bratislave, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o zvýšenie invalidného dôchodku,
sudkyňou JUDr. Danou Kálnayovou, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 8.1.2016.
Krajský súd navrhovateľovi nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X. zo dňa 8.1.2016, bola navrhovateľovi zamietnutá žiadosť
o zvýšenie invalidného dôchodku podľa § 73, § 112 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení,
pretože navrhovateľ podľa posudkového lekára v Topoľčanoch je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1
zákona č. 461/2003 Z. z. s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %.

Voči tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas návrh na preskúmanie rozhodnutia, v ktorom uviedol,
že zdravotný stav mu neumožňuje vykonávať žiadnu prácu, je rád, že sa môže sám o seba postarať
čo sa týka hygieny, neprejde pár krokov bez toho aby sa nezadýcha. Manželka, okrem neho, sa stará
aj o svojich rodičov.
Na pojednávaní dňa 04. 07. 2016 navrhovateľ trval na podanom návrhu v plnom rozsahu. Uviedol,
že nie je schopný vykonávať žiadne zamestnanie, zamestnávateľ ho poslal k lekárovi, ktorý vypracoval
posudok o jeho pracovnej schopnosti a keďže podľa jeho záveru nie je schopný vykonávať správcu

budovy, dostal od zamestnávateľa výpoveď.
Zástupkyňa odporkyne na pojednávaní uviedla, že žiada potvrdiť rozhodnutie ako vecne správne, s
poukazom na posudok posudkového lekára.
Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne v zmysle ustanovenia § 250 l ods. 1 a nasl.
O. s. p. a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný.
Zdravotný stav navrhovateľa bol znova posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Trenčíne, dňa 08. 04. 2016, so záverom, že navrhovateľ je

invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav, má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40% v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 60 %.
K horeuvedenému záveru dospel po vyšetrení navrhovateľa u posudkového lekára a zhodnotení
odborných lekárskych nálezov - interné, kardiologické, neurologické, ortopedické, pneumologické,
hematologické, endorinologické.
Zdravotný stav navrhovateľa v správnom konaní posudzoval posudkový lekár sociálneho poistenia

Sociálnej poisťovne, pobočky Topoľčany, dňa 19. 12. 2015, podľa § 184 ods.1 zák. č. 461/2003
Z. z. a v súdnom konaní posudkový lekár sociálneho poistenia SP- ústredie Bratislava so sídlom v
Trenčíne dňa 08. 04. 2016. Obaja posudkoví lekári dospeli k zhodnému záveru, že u navrhovateľa sa
jedná o ICHS - trojcievne postihnutie riešené bypasom v októbri 2015, ľahký až stredne ťažký postih,Non Hodkinovský lymfom po chemoterapii v remisii, kompenzačná polyglobúlia v sledovaní - Hb 142,
obrna nervus rekurens vľavo s oslabením reči, hypertenzia II., cukrovka na diéte, hepatopathia s
biochemickou aktivitou GMT 1,08 s PML, dorzalgia C a Th chrbtice - CB a Tietzov syndróm, periartritis

HS, Coxartrozis III., postraumatická vpravo - v anamnéze distorzia a fisura v r. 1981 s ľahký postihom,
cholecystolitiaza a gert. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil posudkový lekár ICHS - trojcievne
postihnutie riešené bypasom v októbri 2015, ľahký až stredne ťažký postih podľa kapt. IX., odd. A,
položka 8, písm. b/ a určil mieru poklesu 45 % a zvýšil percentuálnu mieru o 10 % za choroby obehovej
sústavy - hypertenzia II. stupňa, ľahké orgánové zmeny podľa kapt. IX., odd. A, položka 10, písm. b/.

Navrhovateľ bol uznaný za invalidného s mierou poklesu 50 % a zvýšil percentuálnu mieru za ostatné
zdravotné postihnutia o 10 %. Pôvodne invalidizujúce ochorenie bolo ochorenie krvi s lokalizáciou
na štítnej žľaze stabilizované v remisii bez recidívy, čo potvrdil hematológ i endokrinológ. Trvá obrna
vratného nervu vľavo ako následok operácie štítnej žľazy s poruchou reči, ktorá je chrapľavá a tichá ale
zrozumiteľná. Takémuto stavu zodpovedá posúdenie bez prebiehajúcej onkologickej liečbe na 50 %.
Tiež má novozistenú ICHS s trojcievnym postihnutím, ktorá bola riešená operačne bypasom, štepom z

vlastného predkolenia dňa 26. 10. 2015. Pooperačný priebeh podľa kardiológa je primeraný. Sám pri
vyšetrení neudával mimoriadne ťažkosti. Výsledná funkcia ľavej komory je podľa ECHOKG výborná, len
hranične možno hovoriť o stredne ťažkom postihnutí. Potom by zodpovedajúce posúdenie malo byť na
dolnej hranici zákonom stanoveného rozmedzia podľa kapt. IX., odd. A, položka 8, písm. b/. Vzhľadom
na dve závažné ochorenia je odôvodnené navýšenie miery o 10 % na celkových 60 %. Navrhovateľ

môže vykonávať pomocné práce, v skladovom hospodárstve, bez nadmernej fyzickej záťaže. P r e t
o navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení,
lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť viac
ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u
navrhovateľa je 60 %.

Podľa § 71 ods. 1, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má pokles
schopností vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Podľa § 71 ods. 2, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako
1 rok.

Podľa § 71 ods. 3, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje v porovnaní
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný, výsluhový dôchodok podľa osobitného

predpisu.
Podľa § 71 ods. 4, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe:
a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia podľa ďalšieho vývoja a ďalšej liečby a
b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť

vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.
Podľa § 71 ods. 5, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.
Podľa § 71 ods. 6, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa
druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou, dlhodobo nepriaznivého zdravotného

stavu so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.
Podľa § 71 ods. 7, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
nespočítavajú.
Podľa § 71 ods. 8, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú
hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo

nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza
z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí ak pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 71 ods. 9, ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktorá je z jeho funkčným
dopadom najviac porovnateľná.Podľa § 71 ods. 10, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa
predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Nové skutočnosti, ktoré by pri doterajšom posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľa neboli známe

a zhodnotené a ktoré by prípadne odôvodňovali ďalšie doplnenie posudku súd nezistil, a tieto ani
nevyplývajúzvyjadrenia navrhovateľanapojednávaní.Posudkovýlekárrozhodolpovlastnomvyšetrení
zdravotného stavu navrhovateľa a posúdení odborných lekárskych nálezov z oblastí, na ktoré si
navrhovateľ sťažuje a svoj posudok aj náležite zdôvodnil.
Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia ako

aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného
vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľov zdravotný stav je naďalej zhoršený na úroveň invalidity s
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %, v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi nepreukázal, že jeho
zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou.

Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia dospel súd k záveru, že
napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 25.1.2016 je vecne správne, a preto ho podľa § 250q ods.
3 O. s. p. potvrdil.
Krajský súd rozhodol o trovách konania tak, že navrhovateľovi nepriznáva trovy konania, pretože nemal
v konaní úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.