Uznesenie – Neplatnosť skončenia pracovného… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 7, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 44Cpr/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200975
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1016200975.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III. v Bratislave, v právnej veci žalobcu: E. L., X.. XX.XX.XXXX, L. L., L. X, proti
žalovanému: neuvedený, o vydanie dokladu o skončení pracovného pomeru, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie žalobcu zo dňa 07.06.2016 ( doručené súdu dňa 07.06.2016 ) odmieta .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaním zo dňa 07.06.2016, doručeným súdu dňa 07.06.2016, domáha voči žalovanému

(pravdepodobne IBeA3 a.s., Vajnorská 135, Bratislava) vydania dokladu o skončení pracovného
pomeru.

2.Uznesenímč.k.44Cpr4/2016-13zodňa23.08.2016bolžalobcavyzvaný,abyvlehote10dníodstránil
vady podania zo dňa 07.06.2016 nespĺňajúceho zákonné náležitosti žaloby nasledovne :

- jasne označiť strany sporu ( kto je žalobcom a kto je žalovaným ) - 1/ ak ide o fyzickú osobu,
označiť ju menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným
identifikačným údajom, 2/ ak ide o právnickú osobu, označiť ju názvom alebo obchodným menom,
adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené, 3/ ak ide o zahraničnú právnickú
osobu, označiť ju názvom alebo obchodným menom, adresou sídla, prípadne iným identifikačným
údajom, 4/ ak je stranou štát, označí sa uvedením jeho názvu a štátneho orgánu alebo právnickej osoby,

ktorá za štát koná, 5/ ak je stranou štátny orgán, označí sa uvedením názvu tohoto štátneho orgánu;

- o pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností v zmysle § 132 ods. 1 CSP, ktoré sú nutné k
tomu, aby bolo jasné, o čom a na akom podklade má súd rozhodnúť; žalobca je povinný v žalobe
uviesť také skutočnosti, ktorými opíše skutkový dej, na ktorého základe uplatňuje svoj nárok, teda
vymedziť predmet konania po skutkovej stránke; opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť

odkazom na označené dôkazy ( § 132 ods. 2 CSP )

- označiť dôkazy, ktorých vykonania sa žalobca dovoláva a ktorými preukáže tvrdené rozhodujúce
skutočnosti,

- žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny

pripojiť;

- o jasný, určitý, materiálne vykonateľný petit žalobného návrhu tak, aby z neho bolo zjavné, čoho sa
žalobcadomáha,tedaakožiada,abysúdvovecirozhodolaabysúdjednoznačnevedel,očommákonať
a rozhodnúť. Pokiaľ je žalobný návrh nesprávny, t.j. vymedzenie práv a im zodpovedajúcich povinností
v ňom obsiahnutých je nepresné, neurčité alebo nezrozumiteľné, prevzatie takéhoto petitu do výroku

súdneho rozhodnutia by malo za následok, že by rozhodnutie nebolo vykonateľné. V žalobnom návrhu
je treba presne, zrozumiteľne a určite označiť povinnosť, ktorá má byť žalovanému, resp. žalovanýmrozhodnutím súdu uložená. Pokiaľ je predmetom žalobného návrhu peňažné plnenie, je potrebné uviesť
výšku peňažného plnenia, na ktoré žiada žalovaného resp. žalovaných zaviazať, hoci len v približnej
sume;

3. Doručenie predmetného uznesenia má žalobca vykázané dňom 26.01.2017.

4. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

i. ktorému súdu je určené,
ii. kto ho robí,
iii. ktorej veci sa týka,
iv. čo sa ním sleduje a
v. podpis.

5. Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je
aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

6. Podľa § 131 CSP, žaloba je procesný úkon, ktorým sa uplatňuje právo na súdnu ochranu ohrozeného
alebo porušeného práva.

7. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.

8.Podľa§132ods.2CSP,opísanierozhodujúcichskutočnostínemožnonahradiťodkazomnaoznačené
dôkazy.

9. Podľa § 132 ods. 3 CSP, žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých,
ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

10. Podľa § 133 ods. 1 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

11. Podľa § 133 ods. 2 CSP, právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom,

adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené.

12. Podľa § 134 CSP, zahraničná právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným
menom, adresou sídla, prípadne iným identifikačným údajom.

13. Podľa § 135 ods. 1 CSP, ak je stranou štát, v žalobe sa označuje uvedením jeho názvu a názvu
štátneho orgánu alebo právnickej osoby, ktorá za štát koná.

14. Podľa § 135 ods. 2 CSP, ak je stranou štátny orgán, v žalobe sa označuje uvedením názvu tohto
štátneho orgánu.

15. Podľa § 136 CSP, ak je to možné, žalobca v žalobe uvedie svoje telefónne číslo, elektronickú
adresu, prípadne telefónne číslo a elektronickú adresu svojho zástupcu. Rovnako uvedie telefónne číslo
a elektronickú adresu žalovaného a osôb, ktorých výsluch ako dôkazný prostriedok označil, ak sú mu
známe.

16. Podľa § 137 CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o

i. splnení povinnosti,

ii. nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami
vyplýva z osobitného predpisu,iii. určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem;
naliehavý právny záujem nie je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo

iv. určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.

17. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

18. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

19. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie

odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

20. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

21. Žalobca na predmetné uznesenie nereagoval a vady podania špecifikované v uznesení až doposiaľ
neodstránil. Podanie žalobcu teda vykazuje naďalej vady, pre ktoré nie je možné v konaní pokračovať,
a preto súd v zmysle cit. zákonných ustanovení podanie žalobcu odmietol.

22. Skončenie tohto konania odmietnutím podania žalobcu nebráni, aby si žalobca podal novú riadnu a
kvalifikovanú žalobu na súd voči tomu, koho chce žalovať.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.