Uznesenie Judgement was issued on Thursday, January 10, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18C/63/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117221493
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117221493.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu C. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX/XX, G. J.,
zastúpeného JUDr. Jánom Legerským, advokátom so sídlom Nám. sv. Anny 15/25, Trenčín proti
žalovanému I. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/XX, P., o návrhu na nariadenie zabezpečovacieho
opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Z r i a ď u j e s a záložné právo v prospech žalobcu za účelom zabezpečenia pohľadávky vo výške

99.581,76 eur s príslušenstvom na nehnuteľnostiach zapísaných na:
- LV č. XXXX vedenom Okresným úradom P., katastrálnym odborom pre k. ú. P., a to k bytu č. XX
nachádzajúceho sa na X. poschodí vo vchode č. XX bytového domu súp. č. XXXX postaveného na
parcele reg. C, parc. č. XXXX/XXX, zastavané plochy a nádvoria, o výmere 2.274 m2 v podiele 1/1
vrátane k nemu prislúchajúceho podielu vo veľkosti 17/7374 na spoločných častiach a zariadeniach
domu a k pozemku parcela reg. C, parc. č. XXXX/XXX, zastavané plochy a nádvoria, o výmere 2.274

m2 v podiele 17/7374,
- LV č. XXXX vedenom M. úradom P., katastrálnym odborom pre k. ú. Y. C., a to k stavbe súp. č. XXX G.
postavenej na parcele reg. C, parc. č. XX/X, zastavané plochy a nádvoria, o výmere 61 m2, k pozemku
parcela reg. C, parc. č. XX/X, zastavané plochy a nádvoria, o výmere 316 m2, k pozemku parcela reg.
C, parc. č. XX/X, zastavané plochy a nádvoria, o výmere 13 m2, k pozemku parcela reg. C, parc. č. XX/

X, zastavané plochy a nádvoria, o výmere 61 m2 a k pozemku parcela reg. C, parc. č. XX/X, zastavané
plochy a nádvoria, o výmere 61 m2 v podiele 1/1,
- LV č. XXX vedenom M. úradom P., katastrálnym odborom pre k. ú. Y. E., a to k rodinnému domu súp.
č. XX postavenému na parcele reg. C, parc. č. XXX/XX, zastavané plochy a nádvoria, o výmere 726
m2 v podiele 1/1.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasapodanýmnávrhomdomáhalnariadeniazabezpečovaciehoopatrenia,ktorýmbysúdzriadil

v jeho prospech záložné práva na nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. XXXX vedenom Okresným
úradom P., katastrálnym odborom pre k. ú. P., a to k bytu č. XX nachádzajúceho sa na X. poschodí
vo vchode č. XX bytového domu súp. č. XXXX postaveného na parcele reg. C, parc. č. XXXX/XXX,
zastavané plochy a nádvoria, o výmere 2.274 m2 v podiele 1/1 vrátane k nemu prislúchajúceho podielu
vo veľkosti 17/7374 na spoločných častiach a zariadeniach domu a k pozemku parcela reg. C, parc.
č. XXXX/XXX, zastavané plochy a nádvoria, o výmere X.XXX mX v podiele XX/XXXX, na LV č. XXXX

vedenom M. úradom P., katastrálnym odborom pre k. ú. Y. C., a to k stavbe súp. č. XXX G. postavenej
na parcele reg. C, parc. č. XX/X, zastavané plochy a nádvoria, o výmere XX m2, k pozemku parcela
reg. C, parc. č. XX/X, zastavané plochy a nádvoria, o výmere XXX m2, k pozemku parcela reg. C,
parc. č. XX/X, zastavané plochy a nádvoria, o výmere XX m2, k pozemku parcela reg. C, parc. č. XX/X,
zastavané plochy a nádvoria, o výmere XX mX a k pozemku parcela reg. C, parc. č. XX/X, zastavané
plochy a nádvoria, o výmere XX mX v podiele X/X a na LV č. XXX vedenom M. úradom P., katastrálnym

odborom pre k. ú. Y. E., a to k rodinnému domu súp. č. XX postavenému na parcele reg. C, parc. č.
XXX/XX, zastavané plochy a nádvoria, o výmere XXX m2 v podiele 1/1. Svoj návrh odôvodnil tým, žev konaní vo veci samej uplatňuje žalobou nárok na peňažné plnenie vo vyššej sume (99.581,76 eur s
príslušenstvom) a zistil, že žalovaný inzeruje na predaj taký svoj majetok, ktorý by bolo možné použiť
na prípadné vymoženie jeho nároku v rámci exekúcie. Poznamenal, že žalovaný je vlastníkom vyššie

uvedených nehnuteľností, ktorých všeobecná hodnota je v prípade nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v
Trenčíne asi 55.000 eur, v prípade nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v Y. C. asi 25.000 eur a v prípade
nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v Y. E. asi 25.000 eur. Podľa jeho poznatkov žalovaný nemá iný majetok,
z ktorého by bola v prípade jeho úspechu v konaní peňažná pohľadávka voči žalovanému vymožiteľná.
Má za to, že tým, že žalovaný inzeruje na predaj tieto nehnuteľnosti ako aj z odmietavého postoja

žalovaného k úhrade pohľadávky je zrejmé, že sú splnené podmienky pre nariadenie zabezpečovacieho
opatrenia, pretože je tu obava, že ak by žalovaný nehnuteľnosti v jeho vlastníctve previedol na inú osobu,
bola by exekúcia ohrozená.

2. Súd sa oboznámil so žalobou vo veci samej, s výpismi z LV č. XXXX, č. XXXX a č. XXX a s inzerciou
na internetovom portáli www.bazos.sk a zistil, že žalobca sa žalobou domáha od

žalovaného zaplatenia sumy 99.581,76 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne odo dňa
doručenia žaloby žalovanému.

3. Z výpisu z LV č. XXXX vedenom Okresným úradom P., katastrálnym odborom pre k. ú. P. vyplýva,
že žalovaný je výlučným vlastníkom bytu č. XX nachádzajúceho sa na 4. poschodí vo vchode č. XX

bytového domu súp. č. XXXX postaveného na parcele reg. C, parc. č. XXXX/XXX, zastavané plochy
a nádvoria, o výmere X.XXX mX vrátane k nemu prislúchajúceho podielu vo veľkosti XX/XXXX na
spoločných častiach a zariadeniach domu a pozemku parcela reg. C, parc. č. XXXX/XXX, zastavané
plochy a nádvoria, o výmere X.XXX mX v podiele XX/XXXX. Z výpisu z LV č.
-3- XXC/XX/XXXX

XXXX vedenom M. úradom P., katastrálnym odborom pre k. ú. Y. C. vyplýva, že žalovaný je výlučným
vlastníkom stavby súp. č. XXX G. postavenej na parcele reg. C, parc. č. XX/X, zastavané plochy a
nádvoria, o výmere XX m2, pozemku parcela reg. C, parc. č. XX/X, zastavané plochy a nádvoria,
o výmere XXX m2, pozemku parcela reg. C, parc. č. XX/X, zastavané plochy a nádvoria, o výmere

XX m2, pozemku parcela reg. C, parc. č. XX/X, zastavané plochy a nádvoria, o výmere XX mX a
pozemku parcela reg. C, parc. č. XX/X, zastavané plochy a nádvoria, o výmere XX m2. Z výpisu z LV
č. XXX vedenom M. úradom P., katastrálnym odborom pre k. ú. Y. E. vyplýva, že žalovaný je výlučným
vlastníkom rodinného domu súp. č. XX postaveného na parcele reg. C, parc. č. XXX/XX, zastavané
plochy a nádvoria, o výmere XXX m2.

4. Z inzerátov zverejnených na internetovom portáli www.bazos.sk je zrejmé, že
žalovaný ponúka na predaj pozemok s neobývateľnou budovou v obci Y. C. za cenu XX.XXX eur, rodinný
dom v obci Y. E. za cenu XX.XXX a X-izbový byt na L. ulici v P. za cenu 55.000 eur.

5. Podľa § 343 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) zabezpečovacím opatrením
môže súd zriadiť záložné právo na veciach, právach alebo na iných majetkových hodnotách dlžníka na
zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Záložné právo sa
zriaďuje vydaním uznesenia o zabezpečovacom opatrení. Záložné právo vzniká zápisom do príslušného
registra.

6. Podľa § 344 CSP ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane aj na zabezpečovacie
opatrenie.

7. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh

nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

9. Cieľom zabezpečovacieho opatrenia je posilnenie postavenia veriteľa, a to zriadením záložného
práva na špecifikovaný majetok dlžníka na zabezpečenie jeho pohľadávky, ktorá by mohla byť
neskôr judikovaná, alebo už bola judikovaná, s cieľom, aby sa zamedzilo alebo zredukovalo možné
nebezpečenstvo neuspokojenia pohľadávky veriteľa. Súd môže teda na návrh zriadiť záložné právo,ktoré má povahu riadneho záložného práva. V prípade plurality záložných práv na predmete záložného
práva garantuje záložnému veriteľovi relevantné poradie podľa dňa jeho vzniku. Prostredníctvom
nariadenia zabezpečovacieho opatrenia získa veriteľ postavenie záložného veriteľa a bude môcť

pristúpiť k výkonu záložného práva na uspokojenie judikovanej pohľadávky v exekučnom konaní
v súlade s § 343 ods. 3 CSP aj napriek existencii skoršieho záložného práva. Z charakteru
zabezpečovacieho opatrenia zároveň vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť
vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň

základné skutočnosti potrebné pre záver o potrebe jeho nariadenia.
-4- 18C/63/2017

Žalobcom navrhované zabezpečovacie opatrenie sleduje zaistenie budúcej exekúcie voči žalovanému.
Okrem existencie nároku musí však žalobca osvedčiť i to, že bez nariadenia zabezpečovacieho
opatrenia by bola prípadná budúca exekúcia voči žalovanému ohrozená, pričom obava, že

exekúcia bude ohrozená, musí byť reálna a musí hroziť bezprostredne. Dôvodom pre nariadenie
zabezpečovacieho opatrenia môžu byť len skutočnosti, ktoré opodstatňujú obavu, že by prípadný
výkon rozhodnutia mohol byť ohrozený. Ani existencia dlhu ešte sama osebe nemôže byť dôvodom
pre nariadenie zabezpečovacieho opatrenia. Medzi skutočnosti, ktoré osvedčujú, že exekúcia by bola
ohrozená, patrí predovšetkým také konanie žalovaného, ktorého dôsledkom je znižovanie hodnoty

jeho majetku, ktorý možno výkonom exekúcie postihnúť alebo iné konanie, ktoré podstatnou mierou
nepriaznivo ovplyvňuje jeho majetkové pomery (z rozhodnutia NS SR sp. zn. 5 Obo 144/97; zverejnené
v Zbierke súdnych rozhodnutí a stanovísk pod č. R 20/1998). Pred nariadením zabezpečovacieho
opatrenia súd musí vždy zvážiť, či zásah do práv dotknutej strany je primeraný žalobcom osvedčenému
porušeniu jeho práv a právom chránených záujmov (zásada tzv. primeranosti zásahu). Pokiaľ ide o

majetok, na ktorý sa má vzťahovať zabezpečovacie opatrenie, musí súd zohľadniť uvedenú zásadu
primeranostizásahovdomajetkovýchpomerovdlžníka,atoajvovzťahukpohľadávke,nazabezpečenie
ktorej súd zriaďuje zabezpečovacie opatrenie. Z hľadiska rozsahu zabezpečenia tak nesmie vzniknúť
zjavný nepomer. Súd by mal aj v tomto prípade rešpektovať zásadu a požiadavku proporcionality.

10.Vdanomprípademásúdzato,žežalobcadostatočneosvedčilexistenciusvojhonároku,ktorémumá
byť poskytnutá ochrana a súčasne osvedčil reálnu a bezprostrednú hrozbu, že exekúcia bude ohrozená,
a to tým, že žalovaný podniká kroky k predaju dotknutých nehnuteľností ich inzerovaním. Zriadenie
záložného práva k dotknutým nehnuteľnostiam je z hľadiska pomeru hodnoty nehnuteľností a výšky
uplatnenej pohľadávky primerané, a preto súd rozhodol tak, že zriadil záložné právo k predmetným

nehnuteľnostiam.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku
účastníci výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.