Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. február 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/366/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115221021
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6115221021.15

Opravné uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobkyne C. N., rod. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom K. XX,
XXX XX C. C., zast. A.. A. N., advokát so sídlom D. XX, XXX XX C. C., proti žalovanému S. N., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom E. 253/33, 97X XX C., zast. A.. Z. A., advokát so sídlom K. XX, XXX XX C. C.,
o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode, takto

r o z h o d o l :

V. X. súdu C. C. č. k. XXC/XXX/XXXX - XXX, zo dňa XX. XX. XXXX o schválení zmieru o p r a v u j e

v prvom výroku, ktorý má správne znieť:

„Z vecí, ktoré mali žalobkyňa a žalovaný v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov patrí do výlučného
vlastníctva žalobkyne:
- M. rekordér značky S., satelitné zariadenie
Do výlučného vlastníctva žalovaného nehnuteľnosti:

- vedené na LV č. XXX X. úradu C. C., katastrálny odbor, X. C., kat. ú. C., parcela č. C-KN XXX zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parcela č. C-KN XXX/X záhrady o výmere XXX m2, parcela
č. C-KN XXX/X záhrady o výmere XXX mX a rodinný dom súp. č. XXX na parcele C-KN č. XXX v
spoluvlastníckom podiele X k celku,
- osobné motorové vozidlo značka N. X.

- manželská posteľ,
- trojdielna sedacia súprava (X ks),
- stoličky,
- zariadenie (nábytok) obývačky, spálne a dve detské izby,
- práčka značky B.,
- chladnička značky G.,

- umývačka značky B.,
- pekárnička,
- televízor značky LG XXX cm (X ks),
- satelitné zariadenie,
- varná doska,
- teplovzdušná rúra,

- stolový gril,
- lavička (X ks),
- notebook značky F.,
- notebook značky HP,
- dymostroj,
- mikrofóny,

- profesionálna zvuková aparatúra C
- tlačiareň značky E. (X ks),
-spotrebnýúverzmluvaS.stavebnásporiteľňa,a.s.,C.,č.ú.:XXXXXXXXsozostatkomXXXXX,XXG..“

V ostatných častiach zostáva uznesenie o schválení zmieru X. súdu C. C. č. k. XXC/XXX/XXXX - 319,
zo dňa XX. 12. 2017 n e z m e n e n é. o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobkyňa sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX. XX. XXXX domáhala, aby súd v návrhu
špecifikovaným spôsobom vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo manželov zaniknuté rozvodom

manželstva subjektov sporových strán.

X. V predmetnej veci tunajší súd rozhodol uznesením č. k. XXC/XXX/XXXX - XXX zo dňa XX. XX.
XXXX o schválení zmieru medzi stranami sporu v tomto znení: Z vecí, ktoré mali žalobkyňa a žalovaný
v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov patrí do výlučného vlastníctva žalobkyne: - M. rekordér
značky S., satelitné zariadenie. Do výlučného vlastníctva žalovaného nehnuteľnosti: - vedené na LV

č. XXX X. úradu C. C., katastrálny odbor, X. C., kat. ú. C., parcela č. C-KN XXX zastavané plochy a
nádvoria o výmere XXX m2, parcela č. C-KN XXXX/X záhrady o výmere XXX m2, parcela č. C-KN XXX/
X záhrady o výmere XXX mX a rodinný dom súp. č. XXX na parcele C-KN č. XXX v spoluvlastníckom
podiele X k celku, - osobné motorové vozidlo značka N. X., - manželská posteľ, - trojdielna sedacia
súprava (X ks), - stoličky, - zariadenie (nábytok) obývačky, spálne a dve detské izby, - práčka značky

B., - chladnička značky G., - umývačka značky B., - pekárnička, - televízor značky LG XXX cm (X ks), -
satelitné zariadenie, - varná doska, - teplovzdušná rúra, - stolový gril, - lavička (X ks), - notebook značky
F.,-notebookznačkyHP,-dymostroj,-mikrofóny,-profesionálnazvukováaparatúraC-tlačiareňznačky
E. (X ks), - spotrebný úver zmluva S. stavebná sporiteľňa, a. s., C., č. ú.: XXXXXXXX so zostatkom XX
XXX,XX G.. T. súd uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni na vyrovnanie jej podielu sumu XX XXX,XX G., v

lehote XX dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. T. zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu
trov tohto konania. T. a žalovanému súd uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok na účet X. súdu C. C.
každý vo výške XXX,XX G., v lehote XX dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

X. Okresný úrad C. C., katastrálny odbor doručil tunajšiemu súdu dňa XX. XX. XXXX podanie zo dňa XX.

XX. XXXX, z obsahu ktorého okrem iného vyplýva žiadosť o opravu zrejmej nesprávnosti v uznesení č.
k. XXC/W./XXXX - XXX zo dňa XX. XX. XXXX, spočívajúcej v nesprávnom označení parcelného čísla
nehnuteľnosti.

X. Podľa § 224 L. sporového poriadku (ďalej len L.), K. kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku

chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré
doručí subjektom konania.

X. Podľa § 357 písm. f/ L., X. je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o návrhu na opravu chýb
v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia.

X. Súd postupoval podľa citovaných zákonných ustanovení a vydal toto opravné uznesenie, nakoľko
zistil, že v písomnom vyhotovení uznesenia č. k. XXC/XXX/XXXX - XXX zo dňa XX. XX. XXXX, v prvom
výroku nesprávne uviedol parcelné číslo špecifikovanej nehnuteľnosti „XXXX/X“, pričom správne má byť
uvedené „XXX/X.“ Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

tohto rozhodnutia, že uvedenú zrejmú chybu v písaní opravil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch,
inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávneobsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.