Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 29, 2017

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716010166
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2017:3716010166.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Považská Bystrica JUDr. Ivo Hlucháň, na hlavnom pojednávaní dňa

29.11.2017, v trestnej veci obvineného: K. R., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f/ Tr. por. sa obžalovaný K. R., nar. XX.XX.XXXX v K. R., trvale bytom P. B.C., S.
J., J. L. Č. K., X. Y. XXX, B. X. R., spod obžaloby Okresnej prokuratúry PB sp. zn. Pv 742/15/3306-14
zo dňa 20.06.2016, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., ktoré
skutku sa mal dopustiť tak, že

hoci bol ako otec maloletej Z. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom u starej matky, povinný prispievať na jej
výživu podľa Zákona o rodine a v období od júla 2014 do júla 2015 sumou určenou orgánmi činnými
v trestnom konaní v rámci predbežnej otázky podľa § 7 ods. 1 Tr. por. a v období od augusta 2015
podľarozsudkuOkresnéhosúduPovažskáBystrica,sp.zn.6P/89/2014zodňa27.11.2014,potvrdeného
rozsudkom Krajského súdu Trenčín, sp. zn. 17CoP/10/2015 zo dňa 08.04.2015, právoplatným dňa
29.07.2015, sumou vo výške 70,- € mesačne, ktoré výživné mal zasielať do posledného dňa v mesiaci
vopred k rukám starej matky dieťaťa, H. J., bytom Š. XX/XX, L., S. J., ktorej bola maloletá Z. R.

rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 6P/89/2014 zo dňa 27.11.2014, právoplatným
v časti zverenia do starostlivosti dňa 01.01.2015, zverená do náhradnej osobnej starostlivosti, plneniu
vyživovacej povinnosti sa od mesiaca júl 2014 úmyselne vyhýbal tým, že riadne pracoval iba v období od
10.11.2014 do 30.04.2015 a následne od 14.07.2015 do 21.09.2015, a to v spoločnosti O. R..K..S.., P.,
Č. K., pričom pracovný pomer sa v oboch prípadoch skončil dohodou na základe žiadosti obvineného, v
období keď nepracoval sa na Úrade práce Česká republika ako uchádzač o zamestnanie nezaevidoval,
krátkodobo pracoval iba brigádne, na výživu svojej maloletej dcéry v Beluši, okres Púchov, v Zruči nad
Sázavou, okres Kutná Hora, Česká republika, a ani na inom mieste neprispel, čím mu za obdobie od

mesiacajúl2014domesiacamáj2016vrátane,vznikoldlhnavýživnomvcelkovejvýške865,-€,nakoľko
časť dlhu na výživnom vo výške 745,- € uhradil, pričom neplnenie vyživovacej povinnosti nemalo trvalo
nepriaznivé následky na maloleté dieťa,

oslobodzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor podal na tunajší súd obžalobu na K. R. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207
ods. 2 Tr. zák. na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Súd vo veci vytýčil hlavné pojednávanie.Obžalovaný urobil na hlavnom pojednávaní dňa 22.11.2017 vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b/
Tr. por., že je vinný a zároveň požiadal, aby súd uznal účinnú ľútosť v jeho prípade, lebo celý dlh na
výživnom vyrovnal, takým spôsobom, že na poštovom úrade v Považskej Bystrici celý dlh vyrovnal, o

čom predložil ústrižok, ktorým preukázal, že dňa 22.11.2017 poslal pošk. H. J. sumu 865,- €. Výživné
potom už platil riadne. Zároveň sa ospravedlnil z účasti na ďalšom hlavnom pojednávaní a súhlasil, aby
súd vykonal hlavné pojednávanie v jeho neprítomnosti.

Poškodená H. J. oznámila súdu 29.11.2017, že dlžná čiastka, ktorú mal obv. R. zaplatiť, jej prišla na účet.

Súd vykonal hlavné pojednávanie dňa 29.11.2017 v neprítomnosti obžalovaného aj poškodenej, nakoľko
boli splnené všetky zákonné podmienky k tomu, aby súd mohol takto konať

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie oboznámením obžaloby, doposiaľ vykonaným
dokazovaním a oznámením poškodenej o tom, že celá dlžná čiastka jej bola uhradená.

Súd na základe vykonaného dokazovania zistil, že obžalovaný K. R. dňa 22.11.2017 poslal pošk. H. J.
sumu 865,- € a tým celý dlh na výživnom vyrovnal. a neplatenie výživného nemalo trvalo nepriaznivý
dopad na dieťa. Bežné výživné po podaní obžaloby už platil riadne.

Na základe vyššie uvedených skutočností prokurátor na hlavnom pojednávaní dňa 29.11.2017 navrhol
obžalovaného spod obžaloby oslobodiť, keďže tento využil účinnú ľútosť, celé dlžné výživné zaplatil a
neplatenie výživného nemalo trvalo nepriaznivý dopad na dieťa.

Pretože trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obžalovaný svoju povinnosť zaplatiť zameškané

výživné v plnej výške dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu ( § 86 písm. a/
Tr. zák. ), súd podľa § 285 písm. e) Tr. por. obžalovaného spod obžaloby Okresnej prokuratúry v Pov.
Bystrici sp. zn. Pv 742/15/3306 zo dňa 20.06.2016 pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207
ods. 2 Tr. zák. oslobodil, pretože zanikla trestnosť činu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia cestou Okresného
súdu v Považskej Bystrici na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie má odkladný účinok. Rozsudok možno
napadnúť len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať. Rozsudok môže odvolaním
napadnúť:
a) p r o k u r á t o rpre nesprávnosť, ktoréhokoľvek výroku, prípadne, že taký výrok nebol urobený,

b) o b ž a l o v a n ý pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, prípadne že taký nebol urobený,
c) p o š k o d e n ý pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, prípadne, že taký výrok nebol urobený.

V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť prokurátor a čo do povinnosti na náhradu škody
aj poškodený.

V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť, okrem obžalovaného a prokurátora i
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
tak môže urobiť i proti vôli obžalovaného.