Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, February 23, 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 7C/1096/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515218951
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pribula

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7515218951.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudcom JUDr. Jozefom Pribulom v právnej veci žalobcu innogy

Slovensko s.r.o., IČO: 44 291 809, so sídlom Hviezdoslavovo námestie 13, 811 02 Bratislava, zast. JUDr.
Ján Šoltés, advokát so sídlom Karadžičova 8, P.O. BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanej: K. B.,
C.. XX.XX.XXXX, S. N. XXX/XX, XXX XX B. C. S., v konaní o zaplatenie 301,07 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 301,07 eur spolu s úrokmi z omeškania:
- vo výške 5,05% ročne z istiny 34,62 eur od 01.12.2014 do zaplatenia,
- vo výške 5,15% ročne zo sumy 168 eur od 01.08.2014 do zaplatenia,
- vo výške 5,05% ročne zo sumy 88,24 eur od 01.12.2014 do zaplatenia,

- vo výške 5,15% ročne zo sumy 10,21 eur od 01.08.2014 do zaplatenia,
všetko to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu 301,07 eur spolu s úrokmi
z omeškania vo výške 5,05% ročne z istiny 34,62 eur od 01.12.2014 do zaplatenia, vo výške 5,15%
ročne zo sumy 168 eur od 01.08.2014 do zaplatenia, vo výške 5,05% ročne zo sumy 88,24 eur od

01.12.2014 do zaplatenia, vo výške 5,15% ročne zo sumy 10,21 eur od 01.08.2014 do zaplatenia, spolu
s trovami tohto konania.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca uzavrel so žalovanou zmluvu o združenej dodávke plynu,
na základe ktorej odberateľ odoberal zemný plyn z distribučnej sústavy. Žalovaná ako odberateľ sa
zaviazala za dodaný a odobratý plyn uhrádzať žalobcovi odplatu vo forme mesačných preddavkových
platieb a na základe ročného periodického vyúčtovania spotreby plynu. Postupne za jednotlivé

fakturačné obdobia boli žalovanej účtované faktúry v celkovej sume 301,07 eur. Pohľadávka žalobcu
voči žalovanej ku dňu podania návrhu činí sumu 301,07 eur a doposiaľ uhradená nebola. Zároveň žiada
priznať zákonné úroky z omeškania a trovy konania.

3. Vo veci bol pod sp.zn.: 7C/1096/2015 -41 dňa 02.03.2016 vydaný platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo
žalovanej doručiť do vlastných rúk a preto bol uznesením zo dňa 04.01.2017 zrušený.

4. Pobyt žalovanej sa konajúcemu súdu nepodarilo zistiť, a preto doručil žalovanému žalobný návrh
spolu s poučením cez oznámenie na verejnej tabuli súdu a webovom sídle súdu, ktoré bolo vyvesené
dňa 05.01.2017 a zvesené dňa 06.02.2017.5. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej v rozhodnutí ako „CSP“)
pojednávanie v spotrebiteľských veciach nie je potrebné nariaďovať ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 1000 eur. Súd tak v tejto veci rozhodol bez nariadenia pojednávania. Rozsudok bol verejne
vyhlásený dňa 23.02.2017.

6. Súd vykonal dokazovanie na základe predložených listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

7. Žalobca uzavrel so žalovanou dňa 10.12.2013 zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberateľov
kategórie domácnosti na odbernom mieste N. XX A. B. C. S.. Žalovaná sa zaviazala za dodaný a
odobratý plyn uhrádzať mesačné preddavkové platby a ročné periodické vyúčtovanie. Žalovaná však
tieto podmienky nedodržala, nakoľko neuhrádzala platby za poskytnutý plyn riadne a včas. Žalobca jej
vyúčtoval faktúrami nedoplatky, pričom ku dňu podania žalobného návrhu na súd, činí celková výška
pohľadávky sumu 301,07 eur.

8. Predmetný nedoplatok bol vyúčtovaný faktúrami:
- faktúrou č. XXXXXXXXXX v sume 181,21 eur,
- faktúrou č. XXXXXXXXXX v sume 131,86 eur.

9. Podľa ust. § 48 ods. 2 písm. a) Zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike, účinného v čase vzniku záväzku,
dodávateľ plynu je povinný:
a) uzatvoriť zmluvu o dodávke plynu vo vymedzenom území s každým, kto o to požiada, ak sú splnené
technické a obchodné podmienky dodávateľa plynu a je k dispozícii dostatočná prepravná, distribučná
a ukladacia kapacita, alebo dostatočné množstvo plynu.

10. Podľa ust. § 2 písmeno a) bod 18 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike, účinného v čase vzniku
záväzku, dodávateľom plynu plynárenský podnik oprávnený na dodávku plynu podľa tohto zákona,
Odberateľom plynu je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá odoberá plyn na základe zmluvy o
dodávke plynu.

11. Podľa ust. § 2 písmeno a) bod 28 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike, účinného v čase vzniku
záväzku, oprávneným odberateľom plynu fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá je oprávnená na
výber dodávateľa plynu,

12. Podľa ust. § 54 ods. 5 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike, účinného v čase vzniku záväzku,
dodané a odobraté množstvo plynu sa vyhodnocuje ako množstvo energie vyjadrené v energetických
jednotkách.

13. Podľa ust. § 54 ods. 6 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike, účinného v čase vzniku záväzku,

dodávateľ plynu fakturuje dodané množstvo plynu na základe skutočne nameraných údajov o dodávke
plynu alebo na základe údajov o dodávke plynu určených typovým diagramom dodávky. Na príslušnom
odbernom mieste sa vykoná odčítanie skutočne nameraných údajov o dodávke plynu minimálne
raz v priebehu kalendárneho roka. Vo faktúre sa prehľadne osobitne uvedie suma za regulované
dodávky a služby v súlade s rozhodnutím úradu a suma za neregulované dodávky a služby stanovené

dodávateľom.

14. Odberateľ zaplatí za opakované dodávky plynu cenu stanovenú podľa cenníka dodávateľa, platného
včasedodávkypreodberateľovplynuvdomácnosti,ktorýchodbernémiestasúpripojené dodistribučnej
siete. Odberateľ je povinný uhrádzať cenu za jednotlivé obdobia opakovanej dodávky plynu formou

platieb - preddavkov. Výšku preddavkov určí dodávateľ pri uzatváraní zmluvy podľa platného cenníka, a
to s prihliadnutím na predpokladaný odber plynu, ktorý možno u odberateľa očakávať v období jedného
roka. Po zistení skutočného odberu plynu za príslušné fakturačné obdobie vypočíta dodávateľ rozdiel
medzi cenou stanovenou na základe skutočného odberu a súčtom prijatých platieb z preddavkov za
celé obdobie od začiatku fakturačného obdobia do dňa odpočtu skutočného odberu plynu. Tento

rozdiel vyúčtuje odberateľovi pri vyúčtovacej faktúre v cenách platných pre obdobie dodávky plynu ako
preplatok, resp. nedoplatok. Na úhradu svojich záväzkov potom môže využiť viacero spôsobov úhrady.
Omeškanie odberateľa s úhradou preddavku alebo nedoplatku z vyúčtovacej faktúry sa považuje za
nedodržanie zmluvne dohodnutých platobných podmienok. Ak odberateľ neuhradí preddavok alebovyúčtovaciu faktúru za dodávku plynu najneskôr v deň splatnosti, dodávateľ je oprávnený prerušiť alebo
obmedziť dodávku plynu. V danom prípade z vykonaného dokazovania je nepochybné, že žalobca
dodal a žalovaná odobrala plyn tak, ako je uvedené vo vyúčtovacích faktúrach. Keďže žalovaná za

dodávku plynu doposiaľ neuhradila jeho cenu, súd ju preto zaviazal na zaplatenie ceny odobratého plynu
v sume 301,07 eur.

15. V danom prípade odberateľ, t.j. žalovaná nereklamovala predmetné faktúry za množstvo namerané
plynomerom na základe jednotlivých faktúr. Súd ju preto na základe takto zisteného skutkového stavu,

príslušných citovaných právnych predpisov zaviazal na plnenie tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
rozsudku.

16. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o meškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úrok z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úroku z omeškania a poplatku z omeškania stanovuje vykonávací

predpis. Vykonávacím predpisom je Vládne nariadenie 87/1995 Z.z.

17. Podľa § 3 Vládneho nariadenia 87/1995 Zb. výška úroku z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

18. Keďže žalovaná je s úhradou ceny dodaného plynu v omeškaní, súd ju zaviazal aj na zaplatenie
úroku z omeškania, ktorý činí 5,15 resp. 5,05% ročne.

19. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu

vo veci.

20. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP , o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

22. Súd rozhodol podľa § 262 CSP o trovách konania tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu

trov konania v celom rozsahu, nakoľko mal žalobca v konaní plný úspech. O výške trov konania
vrátane náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky sa rozhodne samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozhodnutia, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice

- okolie.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.