Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. apríl 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 22C/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617207278
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Mochnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5617207278.5

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom
Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, zastúpeného spoločnosťou Advokátska kancelária
RELEVANS s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471, proti
žalovanému: I. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX E. O. XX, o zaplatenie 496,72 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III.ŽalobcovisaprostredníctvomprevádzkovateľasystémuSlovenskápošta,a.s.,sosídlomPartizánska
cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, v r a c i a súdny poplatok vo výške 22,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súde dňa 20. 11. 2017 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
496,72 eur s príslušenstvom.

2. Vo veci samej súd rozhodol platobným rozkazom sp. zn. 22C/12/2017 zo dňa 27. 11. 2017.

3. Žalovaný podal v zákonom stanovenej lehote proti platobnému rozkazu odpor. V podanom odpore
vzniesol námietku premlčania časti nároku žalobcu, ktorý sa týka platenia poplatku za obdobie od
08/2008 do 10/2014. Sumu poplatku za obdobie od 11/2014 do 05/2017, čo činí spolu čiastku 31 x 4,64
eur + poštovné 1,40 eur a 1,45 eur podľa prehľadu spolu s trovami konania vo výške 81,40 eur už uhradil.
K podaniu pripojil výpisy z bankového účtu zo dňa 14. 12. 2017, ktorými mal uhradiť sumu 81,40 eur
a 146,69 eur na účet žalobcu.

4. Uznesením zo dňa 09. 01. 2018 súd zrušil vydaný platobný rozkaz.

5. Podaním doručeným súdu dňa 28. 02. 2018 vzal žalobca žalobcu späť v celom rozsahu. Uviedol, že
žalovaný plnením uznal svoj záväzok voči žalobcovi, čo deklaroval úplnou úhradou istiny i príslušenstva
ako aj trov konania.

6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.9. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca prejavuje svoju vôľu nepokračovať
v súdnom konaní. Súd je povinný rešpektovať tento dispozitívny procesný úkon žalobcu, pokiaľ nevznikli

skutočnosti uvedené v § 146 CSP. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť skôr, než sa začalo prvé
pojednávanie (predbežné prejednanie sporu nebolo nariadené), v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 CSP
by bol prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby právne neúčinný. V dôsledku späťvzatia
žaloby preto súd konanie zastavil.

10. Pokiaľ ide o nárok na náhradu trov konania, žalobcovi by tento prislúchal v zmysle § 256 ods. 1 CSP,
pretože k úhrade pohľadávky došlo až po začatí konania. Keďže žalovaný už náklady súdneho konania
zaplatil, nemohol súd tieto žalobcovi rozhodnutím priznať.

11.Podľa§11ods.3prvávetazákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra
trestov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby

na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

12. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta ZSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

13. Podľa § 11 ods. 6, písm. b/ ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku

alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

14. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 29,50 eur. Vzhľadom na to, že konanie bolo
zastavené v dôsledku späťvzatia žaloby pred prvým pojednávaním, súd v zmysle citovanej právnej
úpravy vrátil žalobcovi súdny poplatok, krátený o čiastku 6,70 eur. Keďže súdy, ktoré vyberajú poplatky
podľa § 3 písm. a/ ZSP, sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, s poukazom na

ustanovenie § 11 ods. 6 písm. b/ ZSP krátený súdny poplatok vo výške 22,80 eur žalobcovi vráti
prevádzkovateľ systému, ktorým je Slovenská pošta, a. s., so sídlom v Banskej Bystrici.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech

bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.