Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. apríl 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Csp/170/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117227545
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117227545.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu Intrum

Slovakias.r.o.,Mýtna48,81107Bratislava-mestskáčasťStaréMesto,IČO:35831154,zast.advokátom
JUDr. Jánom Šoltésom, Mýtna 48, 810 00 Bratislava, IČO: 37927795, proti žalovanej M. W.,T.. XX. XX.
XXXX, Y. XX, XXX XX H. H., o zaplatenie 244,52 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 244,52 Eur s úrokom z omeškania 5,05 %
ročne zo sumy 54,68 Eur od 21. 10. 2014 až do zaplatenia, zo sumy 47,46 Eur od 19. 11. 2014 až do
zaplatenia, zo sumy 47,46 Eur od 19. 12. 2014 až do zaplatenia, zo sumy 47,46 Eur od 20. 01. 2015
až do zaplatenia, zo sumy 47,46 Eur od 19. 02. 2015 až do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa

právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca m á nárok voči žalovanej na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o ktorej výške bude
rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 14. 08. 2017 domáhal od žalovanej zaplatenia
sumy 244,52 Eur s príslušenstvom ako plnenia zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzatvorenej
podľa § 44 a nasledujúcich zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách medzi právnym
predchodcom žalobcu spoločnosťou Slovak Telekom a.s. a žalovanou.

2. Žalovaná bola v konaní nečinná.

3. Súd vykonal dokazovanie žalobou, faktúrou č. 3770346967, 6768457834, 3771326474, 4769383985,
6767528032, zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 09. 06. 2014, dodatkom k zmluve o
poskytovaní verejných služieb zo dňa 23. 01. 2014, zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa
24. 10. 2013, zo dňa 14. 10. 2013, odovzdávacím protokolom Optik zo dňa 07. 06. 2013, zmluvou o

poskytovaní verejných služieb zo dňa 03. 06. 2013 a zistil tento skutkový stav:

4. Podľa tvrdenia žalobcu jeho právny predchodca Slovak Telekom a. s. uzatvoril zmluvy o poskytovaní
verejných služieb so žalovanou. Táto sa zaviazala uhrádzať dohodnutú cenu za poskytnuté služby.
Svojou žalobou sa domáhal plnenia z pripojených faktúr v časti, v ktorej boli vyfakturované ceny
poskytnutých služieb. Neuplatňoval si poplatky za upomienky a poplatky za obmedzenie odpojenie
poskytovaných služieb. Svoju vecnú aktívnu legitimáciu si odvodzoval od zmluvy o postúpení

pohľadávok uzatvorenej medzi spoločnosť Slovak Telekom a. s. dňa 05. 08. 2016 a identifikáciou
postúpenej pohľadávky. Súd mal za to, že žalobca preukázal svoju vecnú aktívnu legitimáciu pripojenými
listinnými dôkazmi.5. Rovnako z pripojených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovanou došlo k uzatvoreniu zmlúv o poskytovaní verejných služieb v zmysle zákona č.
351/2011 Z. z., na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytoval žalovanej služby.

6. V konaní nebolo preukázané, že by žalovaná za tieto služby v lehote splatnosti uvedenej vo faktúrach
žalovanú sumu uhradila.

7. Z týchto dôvodov súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

8. O úroku z omeškania súd rozhodol podľa § 517 O. z. a vykonávacieho vládneho nariadenia 87/1995
Z. z., keď do omeškania sa žalovaná dostala po dátume splatnosti uvedenej na jednotlivých faktúrach.

9. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 CSP podľa zásady úspechu v spore, keď
úspešnému žalobcovi súd priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy

toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).