Uznesenie Judgement was issued on Thursday, April 24, 2013

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13Er/932/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612222568
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2013:7612222568.3

Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Zora
Ferdinandy, Exekútorský úrad Košice, ul. Štefánikova č. 6, Košice pod EX 5119/2012 na návrh
oprávneného X. K. P., R..F.., C.: XXXXXXXX, U. XX, V., proti povinnému U. P., O.. X.X.XXXX, O. Z.
XXXX/X, G. pre vymoženie 238,57 Eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie čo do sumy 62,- Eur z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením č. 13Er 932/2012-23 zo dňa 25.02.2013 tunajší súd v zmysle § 50 ods. 1 Exekučného
poriadku rozhodol o námietkach povinného proti exekúcii tak, že námietkam povinného proti exekúcii čo
do sumy 62,- Eur vyhovel. Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.03.2013.

Podľa § 50 ods. 5 zák. č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, ak je rozhodnutie,
ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je
prípustné odvolanie.

V zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a exekúciu zastavil.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekučného konania odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

- 2 -

rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.