Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 6, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/174/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216205821
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4216205821.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Kováčovou v právnej veci žalobcu:

Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, v konaní
zastúpeného advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO:
36 613 843, proti žalovanému: J. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. Č.. XXX, o zaplatenie 701,09
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 701,09 € spolu s úrokom z omeškania:
5,05 % ročne zo sumy 11,24 € od 14.11.2014 do zaplatenia,
5,05 % ročne zo sumy 78,53 € od 6.3.2015 do zaplatenia,

5,05 % ročne zo sumy 94,24 € od 10.03.2015 do zaplatenia,
5,05 % ročne zo sumy 517,08 € od 23.4.2015 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobca m á právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 21.4.2016 domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť
mu sumu 701,09 € s príslušenstvom a náhradu trov konania. Žalobu postavil na tom skutkovom tvrdení,
že na základe zmluvy o dodávke plynu žalovanému dodával zemný plyn. Žalovaný za dodaný zemný

plyn sumy vyúčtované faktúrami č. 4900089314, 4900095232, 4900095308 a 7414973992 neuhradil v
plnej výške, preto pristúpil k uplatneniu si dlžnej sumy súdnou cestou. Zároveň si uplatnil i zaplatenie
úroku z omeškania z jednotlivých vyúčtovaných súm odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúr ako aj
náhradu trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku a titulom trov právneho zastúpenia.

2. Tunajší súd vo veci vydal dňa 19.8.2016 platobný rozkaz č.k. 6C/174/2016-23, ktorý však pre
nemožnosť jeho doručenia do vlastných rúk žalovaného uznesením č.k. 6C/174/2016-32 zo dňa

12.12.2016 zrušil v celom rozsahu.

3. Súd vo veci rozhodol v zmysle § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania, keď po oboznámení
sa s obsahom listín založených v spise, a to zmluvou o združenej dodávke plynu, faktúrami, obchodnými
podmienkami, pokusom o zmier, nájomnou zmluvou, výpisom z LV č. X pre k.ú. F., žiadosťou o zmenu
zmluvných podmienok, žiadosťou o zmenu odberateľa a ostatnými ku spisu pripojenými listinami ustálil
nasledovný skutkový a právny stav veci:

4. Žalobca je obchodná spoločnosť s predmetom činnosti (okrem iného) dodávka plynu.5. Z listinných dôkazov predložených žalobcom vyplynulo, že dňa 5.5.2014 uzavrel žalobca so
žalovaným zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti s dátumom prihlásenia
k odberu od 6.5.2014 s odberným miestom: P. XX, F.. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli obchodné

podmienky žalobcu. V rovnaký deň žalobca prijal od žalovaného a pôvodného odberateľa žiadosť
o zmenu odberateľa na odbernom mieste - prepis, v ktorej bol zároveň uvedený stav meradla ku
dňu prepisu odberateľa. Ako vyplynulo z predloženej nájomnej zmluvy zo dňa 7.4.2014 ako aj výpisu
z LV č. X pre k.ú. F.S.Á., žalovaný v predmetnej nehnuteľnosti býval na základe nájomnej zmluvy
uzavretej s výlučným vlastníkom nehnuteľnosti. Dňa 25.7.2014 žalovaný požiadal o zmenu zmluvných

podmienok uzavretej zmluvy o združenej dodávke plynu a to ohľadne korešpondenčnej adresy, za ktorú
označil odberné miesto. Dňa 30.10.2014 žalobca vystavil žalovanému faktúru č. 4900089314, ktorou
vyúčtoval žalovanému sumu vo výške 94,24 € titulom zabezpečenia obnovenia dodávky zemného plynu.
Dátum splatnosti faktúry bol stanovený na deň 13.11.2014. Dňa 19.2.2015 vystavil žalobca žalovanému
faktúru č. 4900095232, ktorým vyúčtoval žalovanému k zaplateniu sumu vo výške 78,53 €, ktorá suma
bola vyúčtovaná za zabezpečenie fyzického prerušenia/obmedzenia dodávky zemného plynu z titulu

neoprávneného odberu. Dátum splatnosti bol stanovený na deň 5.3.2015. Faktúrou č. 4900095308
vystavenou dňa 23.2.2015 žalobca vyúčtoval žalovanému k zaplateniu sumu vo výške 94,24 € titulom
zabezpečenia obnovenia dodávky zemného plynu. Dátum splatnosti faktúry bol stanovený na deň
9.3.2015.Vyúčtovacoufaktúrouč.7414973992vystavenoudňa8.4.2015žalobcavyúčtovalžalovanému
k zaplateniu sumu vo výške 517,08 €, ktorá suma bola vyúčtovaná za dodávku a predaj zemného

plynu žalovanému za obdobie od 6.5.2014 do 27.3.2015. Dátum splatnosti faktúry bol stanovený na
deň 22.4.2015. Žalovaný svoj dlh voči žalobcovi titulom spotrebovaného zemného plynu a poplatkov
neuhradil a to ani na predžalobnú výzvu žalobcu (pokus o zmier zo dňa 29.12.2015).

6. Žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu nepopieral, pohľadávku žalobcu nenamietal.

7. Predmetom konania je žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie sumy 701,09 € s príslušenstvom.

8. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy

kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z..z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o pať percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

9. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol dňa 5.5.2014
zmluvný vzťah, na základe ktorého žalobca dodával žalovanému na odberné miesto: P. XX, F. zemný
plyn. Zmluvu o dodávke plynu súd považuje za platný právny úkon, na základe ktorého vznikla žalobcovi

povinnosť dodávať žalovanému na konkrétne odberné miesto zemný plyn a žalovanému vznikla
povinnosť zaplatiť cenu za dodaný zemný plyn. Z predloženej vyúčtovacej faktúry a faktúr na úhradu
vynaložených nákladov za zabezpečenie fyzického prerušenia/obmedzenia dodávky zemného plynu z
titulu neoprávneného odberu pre koncového odberateľa vrátane dopravy a za zabezpečenie obnovenia
dodávky zemného plynu mal súd preukázané, že žalovaný neuhradil sumu 78,53 € titulom poplatku

za zabezpečenie fyzického prerušenia/obmedzenia dodávky zemného plynu z titulu neoprávneného
odberu pre koncového odberateľa vrátane dopravy, sumu 2 x 94,24 € titulom zabezpečenia obnovenia
dodávky zemného plynu a tiež neuhradil kúpnu cenu zemného plynu dodaného mu na odberné miesto:
P. XX, F. v období od 6.5.2014 do 27.3.2015 celkove v sume 517,08 €. Keďže žalovaný v priebehukonania skutkové tvrdenia ohľadne existencie a trvania zmluvného vzťahu so žalobcom nepopieral, tiež
nepreukázal, že by dlžnú sumu alebo jej časť uhradil, resp. že by jeho záväzok zanikol iným spôsobom,
súd rozhodol tak, že žalovaného zaviazal na zaplatenie tejto sumy tak ako je uvedené vo výroku tohto

rozsudku. Súd tiež žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu uplatneného úroku z omeškania z
jednotlivých vyúčtovaných súm počnúc dňom nasledujúcim po splatnosti jednotlivých faktúr, keď úrok z
omeškania bol zo strany žalobcu uplatnený vo výške v súlade s § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka
a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.. Úrok z omeškania z jednotlivých dlžných súm priznal počnúc odo
dňa nasledujúceho po splatnosti faktúr.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP, keď žalobca bol
v konaní plne úspešnou stranou sporu. O výške trov konania rozhodne vyšší súdny úradník tohto súdu
v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

11. Lehotu na plnenie súd určil podľa § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Komárno v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozhodnutím, môže
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.