Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. jún 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 31CbZm/32/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115228908
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7115228908.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: WM Consulting & Communication, s.r.o., Sad A. Kmeťa

24, Piešťany 921 01, IČO: 34 127 798, práv. zast.: Roman Kvasnica a partneri s.r.o., Sad A. Kmeťa 24,
921 01 Piešťany, IČO: 36 866 598 , proti žalovanému v I. rade: T. R., V. X.X.XXXX, P. Č.. XXX, XXX XX
Q., žalovanej v II. rade: S. R., V. XX.XX.XXXX, P. Č.. XXX, XXX XX Q., v konaní o zaplatenie 8925,54
EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v I. a v II. rade sú povinní zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu vo výške 8925,54
EUR, úrok vo výške 6% ročne zo sumy 8925,54 EUR od 21. 10. 2015 do zaplatenia, to všetko do 3
dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká povinnosť

v rozsahu tohto plnenia druhému žalovanému. Žalovaní sú povinní to všetko uhradiť v pravidelných
mesačných splátkach po 60,-EUR, splatných do 25. kalendárneho mesiaca, počínajúc mesiacom
nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku, až do zaplatenia, pod stratou výhody splátok.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

Žalobcovi priznáva náhradu trov konania v rozsahu 99%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 27.10.2015 domáhal zaplatenia sumy vo výške 8925,54

EUR , úroku vo výške 6% ročne zo sumy 8925,54 EUR od 321.10.2015 do zaplatenia, odmeny vo
výške 29,75 EUR. Žalobca zároveň žiadal náhradu trov konania. Vo svojich písomných vyjadreniach
okrem iného uviedol, že právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovanými dňa 24.1.2007 Zmluvu o
splátkovom úvere č. 0447517428 , na základe ktorej bol žalovaným poskytnutý spotrebiteľský úver vo
výške 100000,-Sk ( po prepočte 3319,39 EUR ) s mesačnou splátkou vo výške 1505 Sk ( po prepočte
49,95 EUR ) a počtom splátok 119, splatných k 20 dňu v kalendárnom mesiaci. Výška úrokovej sadzby
bola dohodnutá na 12,00% p.a.. Žalovaní neuhradili z takto poskytnutých peňažných prostriedkov istinu

vo výške 3279,42 EUR. Okrem istiny si žalobca uplatnil aj dohodnuté úroky 12% ročne vo výške 1580,59
EUR vyčíslené z istiny 3279,42 EUR za obdobie od 15.10.2011 do 20.10.2015 , úroky z omeškania
8% ročne vo výške 690,24 EUR vyčíslené z aktuálnej splatnej istiny za obdobie do 25.9.2014. Právny
predchodca žalobcu uzatvoril so žalovanými dňa 25.5.2007 Zmluvu o splátkovom úvere č. 0447791582 ,
na základe ktorej bol žalovaným poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 50000,-Sk ( po prepočte
1659,69 EUR ) s mesačnou splátkou vo výške 1341 Sk ( po prepočte 47,50 EUR ) a počtom splátok
60, splatných k 20 dňu v kalendárnom mesiaci. Výška úrokovej sadzby bola dohodnutá na 18,40%

p.a.. Žalovaní neuhradili z takto poskytnutých peňažných prostriedkov istinu vo výške 1322,54 EUR.
Okrem istiny si žalobca uplatnil aj dohodnuté úroky 18,40% ročne vo výške 717,37 EUR vyčíslené z
istiny 1322,54 EUR za obdobie od 15.10.2011 do 20.10.2015 , úroky z omeškania 8% ročne vo výške
590,58 EUR vyčíslené z aktuálnej splatnej istiny za obdobie do 25.9.2014. Právny predchodca žalobcu ažalovaní uzatvorili dňa 30.11.2005 Zmluvu o kontokorentnom úvere č. 0446488215/1, na základe ktorej
bolo žalovaným poskytnuté povolené prečerpanie 25000,-Sk ( 829,84 EUR ), k prečerpaniu žalovanými
došlo vo výške 744,80 EUR. Zároveň žalobca predložil aj zmenku vystavenú žalovaným v I. rade

na rad právneho predchodcu žalobcu znejúcu na sumu 268890,-Sk, žalovaná v II. rade je podpísaná
ako avalista. Následne bola táto zmenka indosovaná na rad žalobcu. Zmluvou o postúpení pohľadávok
zo dňa 25.9.2014 bola pohľadávka právneho predchodcu žalobcu v celkovej výške 8925,54 EUR s
príslušenstvom postúpená na žalobcu. Keďže žalovaní neuhradili sumu vo výške 8925,24 EUR , žalobca
bol nútený podať túto žalobu.

2. Žalovaní k obsahu žaloby nevzniesli žiadne tvrdenia preukazujúce opak žalobcom tvrdených
skutočností. Žiadali však aby im súd umožnil žalovanú sumu uhradiť v pravidelných mesačných
splátkach.

3. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav veci:

4. Z vlastnej zmenky bez protestu predloženej v tomto konaní žalobcom vyplýva, že táto obsahuje
nasledovné údaje:
Označenie, že sa jedná o zmenku
Meno, priezvisko, rodné číslo a podpis vystaviteľa - žalovaného v I. rade
Miesto vystavenia: Bidovce

Dátum vystavenia: 24.január 2007
Vyplnená zmenková suma: 268890,82 Sk
Splatnosť: 20.október 2015.
Vystavenie na rad Slovenská sporiteľňa, a.s.
Na rube je zmenky je vyznačený rubopis Slovenskej sporiteľne, a.s.

na rad žalobcu.

5. Zo Zmluvy o splátkovom úvere č. 0447517428 okrem iného vyplýva, že ju uzavrel právny predchodca
žalobcu so žalovanými dňa 24.1.2007 , na základe nej bol žalovaným poskytnutý spotrebiteľský úver vo
výške 100000,-Sk ( po prepočte 3319,39 EUR ) s mesačnou splátkou vo výške 1505 Sk ( po prepočte

49,95 EUR ) a počtom splátok 119, splatných k 20 dňu v kalendárnom mesiaci. Výška úrokovej sadzby
bola dohodnutá na 12,00% p.a.. Žalovaní neuhradili z takto poskytnutých peňažných prostriedkov istinu
vo výške 3279,42 EUR. Z výpisu z účtu vyplýva, úhrada splátok žalovanými, ako aj skutočnosť, že
žalovaní neuhradili istinu vo výške 3279,42 EUR.

6. Zo Zmluvy o splátkovom úvere č. 0447791582 okrem iného vyplýva, že ju uzatvoril právny predchodca
žalobcu so žalovanými dňa 25.5.2007 , na základe nej bol žalovaným poskytnutý spotrebiteľský úver
vo výške 50000,-Sk ( po prepočte 1659,69 EUR ) s mesačnou splátkou vo výške 1341 Sk ( po prepočte
47,50 EUR ) a počtom splátok 60, splatných k 20 dňu v kalendárnom mesiaci. Výška úrokovej sadzby
bola dohodnutá na 18,40% p.a.. Z výpisu z účtu vyplýva, úhrada splátok žalovanými, ako aj skutočnosť,

že žalovaní neuhradili istinu vo výške 1322,54 EUR.

7. Zo Zmluvy o kontokorentnom úvere č. 0446488215/1 okrem iného vyplýva, že ju uzatvorili právny
predchodca žalobcu a žalovaný dňa 30.11.2005 ., na základe nej bolo žalovaným poskytnuté povolené
prečerpanie 25000,-Sk ( 829,84 EUR ). Z výpisu z účtu vyplýva, že k prečerpaniu žalovanými došlo vo

výške 744,80 EUR.
8. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 25.9.2014 bola pohľadávka právneho predchodcu žalobcu
v celkovej výške 8925,54 EUR s príslušenstvom postúpená na žalobcu.
9. Podľa čl. I § 75 zák. č. 191/1950 Zb. Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších predpisov ( ďalej
len cit. zák. ) vlastná zmenka obsahuje:

1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto
listina spísaná;
2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu;
3. údaj sročnosti;
4. údaj miesta, kde sa má platiť;

5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť;
6. dátum a miesto vystavenia zmenky;
7. podpis vystaviteľa.10.Podľa čl. I § 11 ods. 1 cit. zák. každú zmenku, i keď nebola vystavená na rad, možno previesť
indosamentom (rubopisom).

11.Podľa čl. I § 5 ods. 1 cit. zák. v zmenke zročnej na videnie alebo na určitý čas po videní môže
vystaviteľ ustanoviť zúrokovanie zmenkovej sumy. V inej zmenke platí táto doložka za nenapísanú.
12.Podľa čl. I § 17 ods. 1 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov kto je
žalovaný zo zmenky, nemôže robiť majiteľovi námietky, ktoré sa zakladajú na jeho vlastných vzťahoch
k vystaviteľovi alebo k predošlým majiteľom, okrem ak majiteľ pri nadobúdaní zmenky konal vedome

na škodu dlžníka.
13. Súd konštatuje, že Smernica rady Európskej únie č. 93/13/EHS z 5.4.1993 o nekalých podmienkach
v spotrebiteľských zmluvách, bola priamo prevzatá do právneho poriadku Slovenskej republiky -
Občianskeho zákonníka v piatej hlave - §§ 52 - 54 Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách
Zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov,

14.Podľa ust. § 39 zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len Občiansky zákonník ) neplatný
je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči
dobrým mravom.

15.Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (1) Spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva,
zmluva o dielo alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa § 55,
ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol
individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy.

16.Podľa ust. § 53 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak
boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia
sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak

nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi
dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané. Za neprijateľné podmienky
uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré a) má spotrebiteľ plniť a
s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy, b) dovoľujú dodávateľovi previesť
práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu spotrebiteľa, ak by prevodom došlo

k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky spotrebiteľa, c) vylučujú alebo obmedzujú
zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa spotrebiteľovi spôsobila smrť
alebo ujma na zdraví, d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti
za vady alebo zodpovednosti za škodu, e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním
poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi, f)

umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi to
neumožňujú, g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu
uzavretúnadobuneurčitúbezprimeranejvýpovednejlehoty,h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetky
záväzky aj vtedy, ak dodávateľ nesplnil záväzky, ktoré vznikli, i) umožňujú dodávateľovi jednostranne
zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve, j) určujú, že cena tovaru alebo služieb

bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb
bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena dohodnutá v čase uzavretia zmluvy
je podstatne prekročená v čase splnenia, k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok,
aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku, l) obmedzujú
prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré by podľa

práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana, m) v prípade čiastočného alebo
úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane obmedzujú alebo vylučujú možnosť
spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane práva spotrebiteľa započítať pohľadávku
voči dodávateľovi, n) spôsobujú, že platnosť zmluvy uzatvorenej na dobu určitú sa po uplynutí obdobia,
na ktorú bola zmluva uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie

na prejavenie súhlasu s predĺžením platnosti zmluvy, o) ktoré oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o
tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré priznávajú právo zmluvu vykladať iba
dodávateľovi, p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom,
alebo vyžadujú uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme, r) vyžadujú vrámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil výlučne v
rozhodcovskom konaní. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné. Ak
predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov a nejde o spotrebiteľský úver

podľa zákona o spotrebiteľských úveroch, 1a) nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle
požadovanú bankami za spotrebné úvery v mieste bydliska spotrebiteľa a v čase uzavretia zmluvy.
Zabezpečenie splnenia záväzku zo spotrebiteľskej zmluvy prostredníctvom zabezpečovacieho prevodu
práva k nehnuteľnosti je pri spotrebiteľskej zmluve neprípustné. Ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej
zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí

troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie
kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

17.Podľa ust. § 54 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V

pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

18. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka (2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis. Podľa ust. § 10c nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Zb., ak záväzkový vzťah vznikol
pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru
2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013. Podľa ust. § 3 ods. 1 cit. nariadenia, výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19.Podľa ust. § 1 zák. č. 258/2001 Z.z. tento zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania
spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových
nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu
spotrebiteľa.Zákonsanevzťahujenazmluvya)oposkytnutíúveru1)naúčelynadobudnutiaexistujúcich

alebo projektovaných nehnuteľností, dodatočné alebo ďalšie stavebné úpravy dokončených stavieb a
ich údržbu, b) o nájme, 2) ktoré nezabezpečujú prevod vlastníckeho práva na nájomcu, c) o poskytnutí
úveru bez platby úroku alebo akéhokoľvek poplatku, d) na základe ktorých sa neukladá žiadny úrok,
ak spotrebiteľ súhlasí so splatením úveru jednou splátkou, e) o poskytnutí úveru do 200 EUR a nad
hodnotu 20 000 EUR; ak je na rovnaký účel uzavretých viac zmlúv o spotrebiteľskom úvere medzi tým

istým veriteľom a spotrebiteľom, súhrn všetkých zmlúv o spotrebiteľskom úvere sa považuje za jediný
spotrebiteľský úver, f) na ktorých základe sa vyžaduje, že spotrebiteľ úver splatí v lehote nepresahujúcej
tri mesiace alebo maximálne štyrmi splátkami v lehote nepresahujúcej 12 mesiacov, g) o sústavnom
poskytovaní služieb, za ktoré spotrebiteľ platí počas ich poskytovania v splátkach. Zákon sa nevzťahuje
ani na úver formou povoleného prečerpania peňažných prostriedkov na bežnom účte poskytnutý bankou

iným spôsobom ako na kreditnú kartu; tým nie je dotknuté ustanovenie § 3 ods. 6.

20.Podľa ust. § 2 zák. č. 258/2001 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme,

b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,
c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku
a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou

1. sankcií, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o
spotrebiteľskom úvere,
2. poplatkov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru
alebo kúpnej ceny služieb,
3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb na

úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľ
nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklými
poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb
bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak,4. členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny,
5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby
veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej

alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené
veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru,

d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 1 z
hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého

spotrebiteľského úveru,
e)poplatkamiakákoľvekplatba,ktorújespotrebiteľpovinnýzaplatiťveriteľovivsúvislostisposkytovaním
úveru, okrem úrokov.

21.Podľa ust. § 4 zák. č. 258/2001 Z.z. v spojení s ust. § 8aa - prechodné ustanovenia k úpravám
účinným od 1. januára 2008 - zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je

neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) musí obsahovať a) obchodné meno, sídlo
a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania
alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu, b) meno, priezvisko
a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo

službe neprechádza na spotrebiteľa v okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky
nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, d) adresu predávajúceho,
na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, e) celkovú výšku a menu poskytnutého
spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, f) v prípade odloženej platby za tovar
alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere

vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby, g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru, h)
ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu, i) výšku, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady

spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase
uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov
na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú
podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených

do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za
príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok, l) veriteľom vyžadované ručenie alebo
poistenie, m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté
do výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob

výpočtu alebo čo najpresnejší odhad, n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na
spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku
za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, o) upozornenia týkajúce sa následkov
nesplácania spotrebiteľského úveru, p) práva spotrebiteľa podľa § 7, q) spôsob zániku záväzku zo
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o

spotrebiteľskomúvere,s)názovaadresupríslušnéhokontrolnéhoorgánupodľa§8ods.1. Prinesplnení
podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo b) dodaný tovar, alebo poskytnutá
služba. Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b),
d) až j), k) a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Od spotrebiteľa nemôže

veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere. Veriteľ
môže postúpiť pohľadávku, len ak to pripúšťa osobitný predpis. 7) Ak dôjde k postúpeniu pohľadávky z
veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa osobitného predpisu. 7) V súvislosti s poskytovaním úveru
od spotrebiteľa alebo inej osoby sa zakazuje splniť dlh zmenkou alebo šekom. 8) Veriteľ smie prijať
od dlžníka zmenku alebo šek na zabezpečenie svojich nárokov zo spotrebiteľského úveru, len ak ide

o zabezpečovaciu zmenku a zmenková suma v čase vyplnenia je maximálne vo výške aktuálnej výšky
nesplateného spotrebiteľského úveru a príslušenstva (vrátane zmluvných pokút a iných nárokov veriteľa
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere) vo výške maximálne 30% istiny poskytnutého spotrebiteľského
úveru. Zmenku prijatú, resp. vyplnenú veriteľom v rozpore s predchádzajúcou vetou veriteľ nesmie prijaťa je povinný ju dlžníkovi kedykoľvek na požiadanie vydať. Ustanovenie tohto odseku platí aj v prípade
zmeny majiteľa zmenky alebo postúpenia práv zo zmenky. Veriteľ zodpovedá za škodu vzniknutú
spotrebiteľovi porušením odseku 6 veriteľom.

22. Na základe vykonaného dokazovania má súd nepochybne za preukázané tieto skutočnosti :

23. Z vlastnej zmenky bez protestu predloženej v tomto konaní žalobcom vyplýva, že táto obsahuje
nasledovné údaje:

Označenie, že sa jedná o zmenku
Meno, priezvisko, rodné číslo a podpis vystaviteľa - žalovaného v I. rade
Miesto vystavenia: Bidovce
Dátum vystavenia: 24.január 2007
Vyplnená zmenková suma: 268890,82 Sk
Splatnosť: 20.október 2015.

Vystavenie na rad Slovenská sporiteľňa, a.s.
Na rube je zmenky je vyznačený rubopis Slovenskej sporiteľne, a.s.
na rad žalobcu.
Keďže v konaní nebolo preukázané, žeby došlo k indosovaniu zmenky na škodu dlžníka a Zmluvou
o postúpení pohľadávok zo dňa 25.9.2014 bola pohľadávka právneho predchodcu žalobcu v celkovej

výške 8925,54 EUR s príslušenstvom postúpená na žalobcu. , sú má za nepochybne preukázané, že
žalobca je v konaní aktívne legitimovaným subjektom.
24. S poukazom na ust. § 4 ods. 8 zák. č. 258/2001 Z.z. v spojení s ust. § 8aa - prechodné ustanovenia
k úpravám účinným od 1. januára 2008 však táto zmenka bola vyplnená v rozpore s uvedeným
ustanovením. Súd preto žalobcovi nepriznal ním uplatnenú zmenkovú odmenu vo výške 29,75 EUR.

25. Zo Zmluvy o splátkovom úvere č. 0447517428 okrem iného vyplýva, že ju uzavrel právny predchodca
žalobcu so žalovanými dňa 24.1.2007 , na základe nej bol žalovaným poskytnutý spotrebiteľský úver vo
výške 100000,-Sk ( po prepočte 3319,39 EUR ) s mesačnou splátkou vo výške 1505 Sk ( po prepočte
49,95 EUR ) a počtom splátok 119, splatných k 20 dňu v kalendárnom mesiaci. Výška úrokovej sadzby

bola dohodnutá na 12,00% p.a.. Žalovaní neuhradili z takto poskytnutých peňažných prostriedkov istinu
vo výške 3279,42 EUR. Z výpisu z účtu vyplýva, úhrada splátok žalovanými, ako aj skutočnosť, že
žalovaní neuhradili istinu vo výške 3279,42 EUR. Zo Zmluvy o splátkovom úvere č. 0447791582 okrem
iného vyplýva, že ju uzatvoril právny predchodca žalobcu so žalovanými dňa 25.5.2007 , na základe
nej bol žalovaným poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 50000,-Sk ( po prepočte 1659,69 EUR ) s

mesačnou splátkou vo výške 1341 Sk ( po prepočte 47,50 EUR ) a počtom splátok 60, splatných k 20
dňu v kalendárnom mesiaci. Výška úrokovej sadzby bola dohodnutá na 18,40% p.a.. Z výpisu z účtu
vyplýva, úhrada splátok žalovanými, ako aj skutočnosť, že žalovaní neuhradili istinu vo výške 1322,54
EUR. Zo Zmluvy o kontokorentnom úvere č. 0446488215/1 okrem iného vyplýva, že ju uzatvorili právny
predchodca žalobcu a žalovaný dňa 30.11.2005 ., na základe nej bolo žalovaným poskytnuté povolené

prečerpanie 25000,-Sk ( 829,84 EUR ). Z výpisu z účtu vyplýva, že k prečerpaniu žalovanými došlo vo
výške 744,80 EUR. S poukazom na uvedené má súd nepochybne za preukázané, že nárok žalobcu
v žalovanej výške je dôvodný a žalobcom dostatočným spôsobom preukázaný. Rovnako je dôvodná aj
výška úrokov a to s poukazom na ust. špecifikované v odseku 18 tohto rozsudku.

26. Žalovaní požiadali súd, aby im umožnil zaplatiť žalovanú sumu v splátkach. Odôvodnili to zlou
finančnou a sociálnou situáciou. Uvedené preukázali Potvrdením ÚPSVaR Košice zo dňa 21.4.2017
o pomoci v hmotnej núdzi, Rozhodnutím ÚPSVaR Košice zo dňa 25.4.2017 o znížení pomoci v
hmotnej núdzi na sumu 35,80 EUR mesačne pre žalovanú v II. rade, Oznámením Sociálnej poisťovne
žalovanému v I. rade zo dňa 2.12.2016 o úhrade dôchodku vo výške 170,20 EUR mesačne, a Čestným

prehlásením žalovaných , že nevlastnia žiaden nehnuteľný a hnuteľný majetok. Zároveň bola predložená
žiadosť žalovaných adresovaná žalobcovi zo dňa 20.1.2017 o možnosť úhrady pohľadávok vo výške
60 EUR mesačne.

27. Na základe vyššie uvedeného súd , vzhľadom na predmet sporu, procesný charakter žalovaných

v I. a II. rade , žalovanými preukázanú finančnú a sociálnu situáciu, rozhodol tak, ako je to uvedené v
prvom výroku tohto rozsudku.28. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

29. Podľa ust. § 262 ods. 1,2 CSP (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí .(2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

30. Keďže súd žalobcovi nepriznal iba ním uplatnenú zmenkovú odmenu vo výške 29,75 EUR. Súd má
za to, že ide o sumu v nepatrnej výške , preto žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 99%.

31. Na základe vyššie uvedeného súd preto rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde. ( § 362 ods. 1,2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).

Na základe tohto právoplatného rozsudku bude môcť žalobca ako oprávnený viesť exekúciu na majetok

žalovaného ako povinného.