Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Košice okolie
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Andrea Gazdagová
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Výchovné opatrenia
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/23/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518200360
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7518200360.2
Uznesenie
Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. P. X. vo veci starostlivosti súdu o maloletého F. Q.,
nar. XX.X.XXXX, bytom u rodičov, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Košice, dieťaťa rodičov M. Q., nar. XX.X.XXXX a M. Q., nar. X.X.XXXX, obaja bytom S. XXX/
X, N. V., za účasti Y. N. V. a B. školy internátnej v D., v konaní o uloženie výchovného opatrenia
r o z h o d o l :
U k l a d á maloletému F. Q., nar. XX.X.XXXX, výchovné opatrenie formou dohľadu nad jeho výchovou,
ktorý bude vykonávaný Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, za súčinnosti Y. N. V. a B. školy
internátnej v D..
o d ô v o d n e n i e :
1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice podal dňa 19.1.2018, podnet na začatie
konania o uloženie výchovného opatrenia maloletému Danielovi z dôvodu záškoláctva, nakoľko je
potrebné v záujme jeho ďalšieho priaznivého psychického vývinu.
2. Svoj podnet odôvodnil tým, že z manželstva M. Q. a M. Q. pochádza desať detí, pričom B., T. a
P. sú už plnoletí. Maloletými deťmi sú M., nar. XX.X.XXXX, R., nar. XX.X.XXXX, K., nar. XX.X.XXXX,
F., nar. XX.X.XXXX, M., nar. X.X.XXXX, M., nar. XX.X.XXXX a M., nar. XX.XX.XXXX. V. F. žije so
svojimi rodičmi a všetkými súrodencami v nájomnom byte, v bytovom dome v obci N. V.. Byt pozostáva
z dvoch izieb, pričom jedna slúži na spánok rodičom a maloletým deťom a druhá izba je vybavená
kuchynským zariadením, lôžkami pre maloleté deti a inými predmetmi každodennej potreby. V byte sa
nachádza aj sociálne zariadenie. V domácnosti je zavedený prívod elektrickej energie a vody, pričom na
vykurovanie a varenie slúži piecka na tuhé palivo. Maloleté deti majú v domácnosti vytvorené vhodné
podmienky na individuálny rozvoj osobnosti, ako aj na prípravu na vyučovanie, či aktivity primerané
veku detí. Tunajší úrad nezaznamenal výraznejšie výchovné problémy rodičov s maloletými deťmi, no
niekoľkokrát sa vyskytlo záškoláctvo. Rodičia v osobnom rozhovore tvrdili, že ich prístup k sledovaniu
dodržiavania školskej dochádzky školopovinných detí je zodpovedný, no deti ak trochu vyrastú, robia si
podľa vlastného uváženie, pričom školu a vzdelávanie ako také prestávajú vnímať za potrebné a radšej
chodia na rôzne brigády a vypomáhajú v obci miestnym občanom.
3. Matka, M. Q., nar. XX.X.XXXX, ako aj otec, M. Q., nar, X.X.XXXX, bytom S. XXX, N. V. S. XXX, N.
V. sú toho času nezamestnaní.
19P/23/2018
4. Matka, Z. R. je toho času na rodičovskej dovolenke. Poberá rodičovský príspevok v sume 214,70
eur mesačne a prídavky na deti v sume 142,08 eur mesačne. Príspevok aj prídavky sú poukazované
Mestskému úradu V. nad A. vo forme osobitného príjemcu, z dôvodu, že nie sú využívané na stanovený
účel. Otec, J. Kállay je nezamestnaný.
5. Maloletý F. bol v školskom roku 2016/2017 žiakom B. školy internátnej v D.. Maloletý F. bol žiakom
5. ročníka. Menovaný vykazoval nepravidelnú školskú dochádzku, nakoľko v období od septembra
2016 do januára 2017 vykázal 108 neospravedlnených hodín, za čo boli rodičia uznaní vinnými zo
spáchania trestného činu ohrozovania mravnej výchovy mládeže. V ďalšom období, do apríla 2017 sa
počet absencií zvýšil na 123 neospravedlnených a 213 ospravedlnených vyučovacích hodín. Žiak teda
nezvládal učivo daného ročníka. Je veselej povahy, málo konfliktný, pracuje pod dohľadom učiteľov
a vyžaduje neustálu kontrolu. Spolupráca rodičov so školou nie je žiadna, rodičia sa nezaujímajú o
výsledky, správanie a dochádzku svojho syna
6. Vzhľadom na uvedené úrad navrhuje uložiť maloletému F. výchovné opatrenie formou dohľadu nad
jeho výchovou, ktorý bude uskutočňovať Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, za súčinnosti Y.
N. V. a B. školy internátnej v D..
7. Súd uznesením č.k. 19P/23/2018-8 zo dňa 20.2.2018, začal konanie o uloženie výchovného
opatrenia.
8. Podľa správy B. školy internátnej v D. zo dňa 5.3.2018, maloletý F. R., navštevuje piaty ročník, plní si
7. rok povinnej školskej dochádzky. Dochádzka je nepravidelná, má výrazný počet neospravedlnených
hodín. Jeho vzdelávacie výsledky sú slabé, o učivo nejaví záujem, do školy chodí nepripravený,
osobná hygiena sa od začiatku roka zlepšila. Správanie žiaka je voči učiteľom slušné, voči spolužiakom
náladové. Rodičia so školou nespolupracujú, nechodia na rodičovské združenia, nejaví záujem o školskú
dochádzku ani o študijné výsledky dieťaťa.
9. Kolízny opatrovník v správe o prešetrení pomerov zo dňa 7.3.2018, potvrdil skutočnosti uvedené aj v
podnete na nariadenie výchovného opatrenia a navrhol, aby súd určil dohľad nad výchovou maloletého
F. Q., ktorý bude vykonávaný za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Y. N. V. a B.
školy internátnej v D..
10. Podľa správy Y. N. V. zo dňa 26.2.2018, bolo zistené, že rodina je v hmotnej núdzi. Obaja rodičia
sú dlhodobo nezamestnaní. Bývajú s deťmi v obecnom byte. Zanedbávajú školskú dochádzku, obec je
poberateľom prídavkov na deti. Správanie rodičov nebolo prejednávané komisou verejného poriadku.
11. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 36/20005 Zákona o rodine, nevhodné správanie sa detí, ako aj
porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie
ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu.
19P/23/2018
12. Podľa § 37 ods. 2, písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení, určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad
vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov
a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.
13. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.
14. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu, a to predovšetkým z podnetu
vychádzajúceho z prešetrenia pomerov v rodine maloletého, ako aj s poukazom na skutočnosť, že
dohovor zo strany kolízneho opatrovníka matke maloletého nebol účinný súd rozhodol, že je v záujme
maloletého dieťaťa, pre jeho ďalší priaznivý psychický vývoj a elimináciu rizika záškoláctva, uložiť
maloletému výchovné opatrenie formou dohľadu nad jeho výchovou, tak ako je to uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice - okolie.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP )
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej inštancie
v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované
dôkazy, ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo d)
nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané,
zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.