Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. marec 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 36Cb/55/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717202145
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1717202145.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom Mgr. Jánom Stančekom v právnej veci žalobcu L.-A.-Z.

Z., Z.. Z. F..P.., Z. Z. U. XX, XXX XX Z., L. : XX XXX XXX zastúpeného advokátom JUDr. Ľubomírom
Porubanom, so sídlom Jilemnického 2, 911 01 Trenčín, IČO : 36 226 947 proti žalovanému N. M., Z.. F..
P.., Z. Z. S. XXXX/XXA, XXX XX O., L. : XX XXX XXX o zaplatenie kúpnej ceny a iné vo výške 2.202,57
eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi peňažnú sumu vo výške 2.282,57 Eura spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy 37,80 Eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy 49,20 Eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy 37,80 Eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy 49,20 Eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy 37,80 Eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy 49,20 Eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy 37,80 Eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy 49,20 Eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy 37,80 Eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia a

s úrokom z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy 24,60 Eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia a to
všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov súdneho konania, o ktorej výške bude
rozhodnuté osobitným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa XX.XX.XXXX doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žalobca žiadal, aby
súd deklaroval povinnosť žalovaného zaplatiť žalobcovi peňažnú sumu 2202,57 eura k tomu paušálnu
náhradu vo výške 80,-eur s príslušenstvom a spolu s náhradou trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým,

že strany sporu uzatvoril dňa XX.XX.XXXX dve Zmluvy o službe nájomného servisu a to č. XXXXXX a č.
XXXXXX. Na základe Zmlúv o službe nájomného servisu žalobca dodal žalovanému spotrebný materiál
a žalovaný sa zaviazal zaplatiť kúpnu cenu. Za dodanie materiálu vystavil žalobca faktúry č. Z. na sumu
37,80 eura s splatnosťou dňa XX.XX.XXXX, Z. na sumu 49,20 eura s splatnosťou dňa XX.XX.XXXX,
Z. na sumu 37,80 eura s splatnosťou dňa XX.XX.XXXX, Z. na sumu 49,20 eura s splatnosťou dňa
XX.XX.XXXX, Z. na sumu 37,80 eura s splatnosťou dňa XX.XX.XXXX, Z. na sumu 49,20 eura s
splatnosťou dňa XX.XX.XXXX, Z. na sumu 37,80 eura s splatnosťou dňa XX.XX.XXXX, Z. na sumu

49,20 eura s splatnosťou dňa XX.XX.XXXX, Z. na sumu 18,90 eura s splatnosťou dňa XX.XX.XXXX,
Z. na sumu 24,60 eura s splatnosťou dňa XX.XX.XXXX, všetko spolu vo výške 391,50 eura. Žalovaný
za dodávky nezaplatil, preto žalobca odstúpil od zmluvy. Žalobca tiež žiada zaplatenie sumy dvakrát po170,-eur ako zmluvnú pokutu, cenu za dávkovače vo výške 640,-eur, cenu za dávkovače za 400,-eur,
ako aj dve paušálne náhrady trov.

2. Žalovanému bola žaloba doručená dňa XX.XX.XXXX, k žalobe sa nevyjadril. Na pojednávaní dňa
XX.XX.XXXX pred jeho otvorením uviedol, že je ochotný sa so žalobcom dohodnúť, prístroje má stále
doma, môže ich vrátiť, prípadne mu môže niečo zaplatiť, čo je otázka dohody. V lehote 60 dní mal
oznámiť, či došlo k dohode. Na pojednávanie dňa XX.XX.XXXX bol volaný ústne na pojednávaní dňa
XX.XX.XXXX. Súd pokračoval v konaní aj pri nečinnosti žalovaného, keď žalovaný bol riadne volaný,

na pojednávanie sa neustanovil a ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie. Vzhľadom na to, že
pojednávanie sa môže odročiť len z dôležitých dôvodov, pričom žalovaný vôbec neospravedlnil svoju
neúčasť na pojednávaní (§ 183 Civilného sporového poriadku), súd vykonal vo veci pojednávanie a
rozhodol, keď prihliadol na obsah spisu a vykonané dôkazy.

3. Podľa § 274 písm. a/ a b/ Civilného sporového poriadku na pojednávaní rozhodne súd o žalobe

podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak sa
žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na
pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 137 písm. a/ Civilného sporového poriadku žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä
o splnení povinnosti.

5. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že
plne úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania, keď tento bol v spore proti žalovanému plne

úspešný.

6. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. V
súvislosti s možnosťou vyhlásiť rozsudok pre zmeškanie súd poukazuje na skutočnosť, že rozsudok

pre zmeškanie je osobitnou procesnou sankciou strany sporu, ktorá sa nedôvodne nedostaví na
pojednávanie, ktorá sankcia sa prejaví stratou sporu a to bez ohľadu na prípadné tvrdenia strany
strácajúcej spor.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v prvej výrokovej vete odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania

podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Odvolanie z
prípustného dôvodu možno podať na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia tohto rozsudku.
Proti tomuto rozsudku v druhej výrokovej vete o priznaní náhrady trov konania možno podať odvolanie
na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia tohto rozsudku.
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis

a spisová značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.
Ak žalovaný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
žalobca podať návrh na exekúciu.