Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Humenné

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Er/553/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316209124
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Rohaľová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8316209124.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270,
Metodova8,82109Bratislava,zast.Bobák,Bollováaspol.s.r.o.,IČO:35855673,Dr.Vl.Clementisa10,
821 02 Bratislava proti povinnému W. V., W.. XX.XX.XXXX, T. XXX, o vykonanie exekúcie pre vymoženie
135,84 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Odmenu a náhradu hotových výdavkov súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 094506 zo dňa 07.10.2016 poveril súdneho
exekútora doc. JUDr. Petra Molnára, PhD. so sídlom exekútorského úradu: Kupeckého 29, 040
01 Košice vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného pozostávajúcej z

istiny vo výške 135,84 eur s prísl. a trov exekúcie. Exekučné konanie začalo doručením návrhu
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie tunajšieho súdu sp.zn. 11C 89/2015 z 09.04.2015.

2. V priebehu exekučného konania oprávnený navrhol zastavenie exekúcie podaním zo dňa
06.11.2017, doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.11.2017.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

platnom znení, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Keďže oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, súd v zmysle horecitovaného ustanovenia exekúciu
zastavil.

6. O odmene a náhrade hotových výdavkov súdneho exekútora súd rozhodol podľa § 200 a nasl. zák.

č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení. Keďže súdny exekútor
s predložením návrhu na zastavenie exekúcie nežiadal priznať trovy exekúcie, súd odmenu a náhradu
hotových výdavkov súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajší
súd ( § 239 ods. 1, 2 v spojení s § 242 zák. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“). V
sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods.1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho
sa sťažovateľ domáha ( § 243 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.